Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-822/2022 ~ М-804/2022 от 11.11.2022

55RS0016-01-2022-001451-21

Дело № 2а-822/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 06 декабря 2022 года административное дело по административному иску Магер Нины Александровны к Кормиловскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Магер Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кормиловскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Кормиловский РОСП УФССП по Омской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно информации с сайта ФССП данное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает действия приставов неправомерными и незаконными. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП по Омской области; обязать Кормиловский РОСП УФССП России по Омской области выполнить ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства: наложить арест на имущество должника; направить запрос в УФНС по Омской области с целью определить имущество в виде долей в уставном капитале юридических лиц, а также имущества, находящегося на балансе, для последующего ареста и оценке указанных долей в уставном капитале и имуществе, находящемся на балансе юридических лиц, где должник является учредителем; направить запрос в Росреестр по Омской области для установления недвижимого имущества должника на территории Омской области.

В судебном заседании административный истец Магер Н.А. участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах не явки не уведомила.

Представитель административного истца Магер Н.А. по доверенности Князьков А.А. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П. в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Шеленберг В.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Магер Н.А. по доверенности Князьковым А.А. в Кормиловский РОСП были поданы заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов № и №, выданных Кормиловским районным судом Омской области.

На исполнительных листах ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ имеются штампы Кормиловского РОСП, согласно которым они поступили в Кормиловский РОСП ДД.ММ.ГГГГ (входящий № и № соответственно).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные документы были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Галочка А.П., ДД.ММ.ГГГГ по данным исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (среда), 4,5,6 ноября являлись выходными и праздничными днями.

Учитывая, что фактически исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем, и по ним принимаются меры по исполнению требований исполнительных документов, само по себе несвоевременное возбуждение исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Факта наступления для него негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительных производств судом не установлено.

Вопреки доводам административного иска, в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, ФНС, Росреестр, обнаружены расчетные счета, на которые направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, иного движимого и недвижимого имущества не обнаружено, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того суд учитывает незавершенность исполнительных производств и продолжение осуществления приставом исполнительных действий.

При таких обстоятельствах требования административного истца о возложении на Кормиловский РОСП УФССП России по Омской области обязанности выполнить ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства: наложить арест на имущество должника; направить запрос в УФНС по Омской области с целью определить имущество в виде долей в уставном капитале юридических лиц, а также имущества, находящегося на балансе, для последующего ареста и оценке указанных долей в уставном капитале и имуществе, находящемся на балансе юридических лиц, где должник является учредителем; направить запрос в Росреестр по Омской области для установления недвижимого имущества должника на территории Омской области, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░