Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-546/2024 ~ М-442/2024 от 18.06.2024

Дело № 2а-546/2024

10RS0006-01-2024-000602-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лахденпохья Республика Карелия                                             18 июля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильчук Владимира Михайловича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия, отказа в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении к действиям,

У С Т А Н О В И Л:

Ильчук В.М. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) истцом было направлено заявление в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) об инициировании процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», а ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Мийнальское сельское поселение.

Решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в не рассмотрении и не принятии решения по заявлению Ильчук В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№). Суд обязал рассмотреть вышеуказанные заявления Ильчук В.М. в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.4-21) Министерство отказало истцу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что истцом не установлен земельному участку вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» в соответствии с п.3 распоряжения.

Вместе с тем, согласно имеющейся правовой позиции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление), внесение изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка осуществляется Управлением после поступления соответствующих решений Министерства об изменении (установлении) вида разрешенного использования земельного участка.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и не направлении в адрес Управления заявления/решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»;

- признать незаконным отказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.4-21) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка;

- обязать Министерство в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес Управления заявление/решение об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка;

- обязать Министерство в течение пяти дней с даты изменения вида разрешенного использования на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» направить истцу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №;

- взыскать с Министерства в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При надлежащем извещении административный истец Ильчук В.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть требования истца без его участия.

В письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что заявление Ильчук В.М. от ДД.ММ.ГГГГ № находится на рассмотрении в Министерстве. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено, ответ направлен заявителю за исх. №.4-21 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 ранее принятого Министерством распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду возможно, в том числе, в случае установления истцом вида разрешенного использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», однако данное условие истцом не выполнено, в связи с чем в силу пп. 3 п.5 ст. 39.17, п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ у Министерства отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления истца. Учитывая изложенное, административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что распоряжением Министерства от 27.12.2023 № 10174-м/20р административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты>., по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, Мийнальское сельское поселение, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», территориальная зона – «зона сельскохозяйственного использования», вид разрешенного использования – «для ведения сельскохозяйственного производства». Также данным распоряжением Министерство предварительно согласовало административному истцу предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Пунктом 3 названного распоряжения Министерства установлено, что предоставление земельного участка возможно, в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; установления вида разрешенного использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Истцом были проведены работы по формированию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) истцом было направлено заявление в Министерство об инициировании процедуры изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов данного земельного участка.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие Министерства по не рассмотрению и не принятию решений по заявлениям Ильчук В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Суд обязал рассмотреть вышеуказанные заявления Ильчук В.М. в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) Министерством не рассмотрено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.4-21) Министерство отказало истцу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что истцом не установлен земельному участку вид разрешенного использования «ведение лично подсобного хозяйства на полевых участках» в соответствии с п.3 распоряжения.

Административный истец, не согласившись с принятым решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.4-21), а также усмотрев бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении и не принятии решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), обратился в суд с настоящим административным иском.

Исследовав материалы дела, в части требований истца о признании незаконным бездействия Министерства по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Пункт 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

В статье 16 КАС РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Вопросы исполнения судебных решений, в том числе должностными лицами органов государственной власти, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).

В силу указанных правовых норм, предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке (часть 1 статьи 128).

С учётом приведенных норм права, требование административного истца о признании незаконным бездействия Министерства, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и не направлении в адрес Управления заявления/решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», возложении на Министерство обязанности по направлению такого заявления/решения, удовлетворению не подлежит, поскольку было предметом рассмотрения по делу № по иску Ильчук В.М. к Министерству о признании незаконным бездействия, решение по которому вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела в части заявленных требований о признании незаконным отказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Отказ административному истцу в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № мотивирован Министерством не выполнением истцом требований пункта 3 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», согласно которому предоставление испрашиваемого земельного участка возможно, в том числе, в случае установления истцом вида разрешенного использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015, Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 12 ч.5 ст.14 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он, в том числе, осуществляется в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения.

Согласно п.4.3 ч.2 ст.15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка - при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования.

Пунктом 2 части 1 статьи 32 вышеуказанного Федерального закона установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения; о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка, указанным в заявлении об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка путем выбора иного вида разрешенного использования земельного участка его правообладателем либо издания соответствующего акта органа государственной власти или местного самоуправления о его изменении.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в неразграниченной государственной собственности, Ильчук В.М. не является собственником (правообладателем) земельного участка.

Для осуществления государственного кадастрового учета в части изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером № административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) было представлено заявление, согласно которого Ильчук В.М. в связи с необходимостью заключения договора аренды данного земельного участка для цели использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» просил административного ответчика инициировать процедуру изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на основании распоряжения Министерства №-м/20р от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (п. 2).

До настоящего времени Министерством данное заявление не рассмотрено. Вместе с тем, решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21 административному истцу отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в связи с не установлением истцом земельному участку вида разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» в соответствии с п.3 распоряжения Министерства №-м/20р от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Согласно п.10 ст.39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

В случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для обращения заявителя без доверенности в органы государственной власти или органы местного самоуправления: с ходатайством об обращении органа государственной власти или органа местного самоуправления в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде или видах разрешенного использования земельного участка, выбранных в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки; с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка; с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую (п. 10.1 ст.39.15 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278 (далее - Административный регламент), от имени правообладателей, стороны (сторон) сделки вправе обратиться их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, в том числе от имени участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (если число этих участников превышает пять) - представитель, уполномоченный на подачу заявления принятым решением общего собрания этих собственников.

Указанными нормами не предусмотрена возможность обращения заявителя в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно подпункта 12 пункта 9 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается право заявителя или кадастрового инженера обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также с заявлением о государственной регистрации государственной или муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок;

В силу положений пп. 5 п.13 ст.39.15 ЗК РФ в случае, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается право заявителя обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ испрашиваемого земельного участка.

То есть административный истец может обращаться в орган регистрации прав без доверенности только в целях осуществления постановки земельного участка на государственный кадастровый учет либо уточнения его границ.

Таким образом, в целях осуществления изменения вида разрешенного использования земельного участка, административный истец обоснованно обратился с ходатайством в Министерство об обращении в орган регистрации с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Следовательно, отказ Министерства в заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21 нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, требование административного истца о возложении на Министерство обязанности в течении пяти дней с даты изменения вида разрешенного использования на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежит, поскольку земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Нарушенное право административного истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление Ильчук В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), принятое решение направить в адрес заявителя.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Для исполнения решения суда суд полагает необходимым установить четырнадцатидневный срок в соответствии с положениями пп. «в» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которым процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 11.4, пп. 3 п. п. 4 ст. 39.11, п.7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 дней.

В соответствии со ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░. №.4-21) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░. №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░. №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2024 ░░░░.