Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1369/2023 ~ М-6169/2022 от 29.12.2022

39RS0001-01-2022-008213-39

Дело № 2а-1369/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску садоводческого некоммерческого товарищества «САД-9» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Егоркину А. И., судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Варгановой Я. С., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Бондаренко И. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л :

Административный истец Садоводческое некоммерческое товарищество «САД-9» (СНТ «Сад-9») обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Егоркина А.И., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника. в не проведении оценки имущественного положения должника, в не осуществлении розыска имущества должника, в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в не произведении действий по установлению имущества. зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью установления места жительства должника, и описи находящегося по месту жительства имущества. в не применении мер принудительного характера по обеспечению получения объяснения должника по фактам исполнения решения суда.

В обоснование административного иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 11.03.20022года в ОСП Ленинградского района г.Калининграда в отношении должника Бондаренко И.В. на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда о взыскании задолженности.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем не осуществляются необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, что нарушает права и интересы взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных в пользу административного истца с должника по судебному приказу.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Варганова Я.С., УФССП по Калининградской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще.

Административные ответчики и заинтересованное лицо о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Егоркиным А.И. 11.03.2022года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебного приказа №2-5298/2021 от 20.12.2021года выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда о взыскании с должника Бондаренко И.В. в пользу взыскателя СНТ «САД-9» задолженности по целевым взносам в размере <данные изъяты>

10.01.2023года определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда судебный приказ по делу №2-5298/2021 от 20.12.2021года о взыскании с Бондаренко И.В. задолженности в пользу СНТ «САД-9» отменен, производство по делу прекращено.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, а исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

21.02.2023года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Егоркиным А.И. исполнительное производство от 11.03.2022года №№ прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку прекращение исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве), в рассматриваемом случае совокупность юридических фактов, которые в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для удовлетворения требований административного иска по данному делу отсутствует, административный иск садоводческого некоммерческого товарищества «САД-9» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░-9» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2023░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░