Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2957/2024 ~ М-2129/2024 от 08.07.2024

2а-2957 (2024)

24RS0002-01-2024-003880-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истца Васильева Ю.С.,

ответчика Сидоровой Е.В.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Васильева Ю. С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сидоровой Е. В., Отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Ю.С. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сидоровой Е.В., ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом г. Москвы о взыскании с него в пользу ООО «Центр урегулирования задолженностей» денежных средств в сумме 956 561,17 руб. и процентов по дату фактической уплаты долга, обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 30.10.2023 были возбуждены исполнительные производства № 28187023/24016-ИП, 281905/23/24016-ИП. Также в связи с неисполнением им требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 27.06.2024 было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 133 918,56 руб., на основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство № 202176/24/24016-ИП. Васильев Ю.С. полагал, что имеются предусмотренные ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для уменьшения исполнительского сбора, поскольку в силу затруднительного материального положения, наличия у него текущих обязательств перед кредиторами и несовершеннолетнего ребенка на иждивении возможности исполнить решение суда в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения у него не имелось. Ссылаясь на то, что взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушает его имущественные права, Васильев Ю.С. просил уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 202176/24/24016-ИП от 27.06.2024 (л.д. 4).

Определением Ачинского городского суда от 07.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Центр Урегулирования Задолженностей»    (л.д. 29).

В судебном заседании административный истец Васильев Ю.С. требование об уменьшении исполнительского сбора поддержал, законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора не оспаривал, сообщив суду, что о вынесенном решении Головинского районного суда г. Москвы ему стало известно при возбуждении в отношении него исполнительного производства по выданному данным судом исполнительному документу. Поскольку он воспользовался правом на обжалование указанного решения, то в период рассмотрения судами его заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения и апелляционной жалобы исполнение решения им не производилось, о подаче апелляционной жалобы сообщалось судебному приставу-исполнителю Костюковой Е.Н. После состоявшего решения суда второй инстанции им со взыскателем было заключено соглашение и он добровольно исполнил решение суда, перечислив сумму 1 100 000 руб., в связи с чем обращение взыскания на заложенное транспортное средство не осуществлялось. Считая, что его имущественное положение не позволяло единовременно выплатить взысканную с него значительную сумму денежных средств, а потому его вины в неисполнении судебного акта в течение 5 дней с даты возбуждения исполнительного производства не имеется, Васильев Ю.С. просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сидорова Е.В. против удовлетворения исковых требований Васильева Ю.С. возражала, считая, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с истца исполнительского сбора являлось законными и обоснованным, поскольку о возбуждении в отношении него 30.10.2023 исполнительного производства о взыскании денежных средств должник был осведомлен с 31.10.2023 при получении через ЕПГУ копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, в установленный законом срок добровольно требования взыскателя не исполнил. Сообщила суду, что при поступлении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам исполнительного документа Головинского районного суда в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 281911/23/24016-ИП с суммой задолженности 1 913 122,34 руб., исходя из которой размер подлежащего взысканию исполнительского сбора был определен в 133 918,56 руб. Подтвердила суду, что исполнительные производства в отношении Васильева Ю.С. были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и в настоящее время на исполнении в отделе находится исполнительное производство о взыскании с истца исполнительского сбора.

Представители ответчиков ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП по Красноярскому краю, уведомленные о дате и времени слушания дела судебным сообщением (л.д. 31), в зал суда не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом и назначении судебного заседания сообщением, в зал суда не явился, возражений по требованиям Васильева Ю.С. не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Васильева Ю.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (части 8 и 9).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 17.05.2023 о взыскании с Васильева Ю.С. в пользу ООО «Центр урегулирования задолженностей» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и выданных исполнительных листов от 09.08.2023 № ФС 042947852, ФС № 042947830 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюковой Е.Н. в отношении должника Васильева Ю.С. постановлениями от 30.10.2023 были возбуждены исполнительные производства:

- №281911/23/24016-ИП о взыскании в пользу ООО «Центр урегулирования задолженностей» денежных средств в сумме 1 913 122,34 руб.;

- № 281870/23/24016-ИП о взыскании в пользу ООО «Центр урегулирования задолженностей» денежных средств в сумме 747 000 руб. (л.д.9-10);

- № 281905/23/24016-ИП об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Volkswagen Polo (л.д. 11-12).

Копии перечисленных постановлений о возбуждении исполнительных производств от 30.10.2023 направлены должнику посредством ЕПГУ и по данным АИС ФССП получены им 31.10.2023, приложены к исковому заявлению.

25.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Е.В. Сидоровой вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 281911/23/24016-ИП и № 281905/23/24016-ИП по основаниям п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.13).

В связи с тем, что Васильевым Ю.С. добровольно в установленный срок, указанный в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 281911/23/24016-ИП от 30.10.2023, требования исполнительного документа не были исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Ю.А. № 24016/23/1605487 от 29.11.2023 с Васильева Ю.С. взыскан исполнительский сбор в сумме 133 918,56 руб. в рамках исполнительного производства № 281911/23/24016-ИП от 30.10.2023, об уменьшении размера которого заявлено истцом.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2023 в день его вынесения утверждено врио начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С.А.

27 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сидоровой Е.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении Васильева Ю.С. исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора № 202176/24/24016-ИП (л.д.8).

Оценивая доводы истца Васильева Ю.С. о наличии оснований для уменьшения взысканного с него исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

Из приведенных выше законоположений следует, что исполнительский сбор, не являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому при извещении должника о нахождении на принудительном исполнении исполнительного документа и не исполнении ими в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа у судебного пристава–исполнителя возникают основания для наложения взыскания в виде исполнительского сбора по находящемуся на исполнении исполнительному производству.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» по основаниям, установленным нормативным актом, в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка принятия, вынесено оспариваемое постановление, которое в соответствии с должностной инструкцией утверждено электронной подписью заместителя начальника отдела заместителем Батовой С.А. и получено должником. К моменту принятия постановления срок для добровольного исполнения после вручения постановления о возбуждении исполнительного производства истек.

Вместе с тем, размер исполнительского сбора как штрафного взыскания взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

В данном случае судом установлено, что после вступления решения Головинского районного суда г. Москвы от 17.05.2023 в законную силу и обращении его 09.08.2023 к исполнению Васильевым Ю.С. после получения сведений о возбуждении исполнительного производства 02.11.2023 в суд были направлены ходатайства и 15.01.2024 поданы апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Апелляционная жалоба Васильева Ю.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.05.2023 рассмотрена Московским городским судом 15.05.2024.

Данные обстоятельства явились основанием отложения 10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюковой Е.Н. исполнительских действий.

После рассмотрения судом второй инстанции апелляционной жалобы ответчика между ООО «Центр урегулирования задолженностей» и Васильевым Ю.С. 23.05.2024 было заключено соглашение об урегулировании спора, по условиям которого Васильев Ю.С. выплатил взыскателю денежные средства в сумме 1 100 000 руб. в счет полного исполнения обязательств (л.д.24-28).

В исковом заявлении Васильев Ю.С. в качестве основания иска ссылается на погашение задолженности, также на тяжелое материальное положение, наличие иждивенца, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства истца в отношении несовершеннолетнего Васильева И.Ю., 2014 г. рождения (л.д. 14).

Согласно представленным истцом справкам формы 2-НДФЛ среднемесячный доход истца по месту работы в ООО «ИСО» до удержания налога в 2023 г. составлял 88 385,32 руб., в 2024- 75 298,91 руб. (л.д. 15).

Так как сумма задолженности Васильева Ю.С. составляла 1 913 122,34 руб., требования исполнительного документа при отсутствии иного помимо залогового имущества, на которое возможно обращение взыскания, не могли быть исполнены в полном объеме должником Васильевым Ю.С. с учетом его материального положения в течение срока для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца о возможности в данном случае уменьшить размер исполнительского сбора обоснованными, с учетом имущественного положения должника Васильева Ю.С. суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно семи процентов от подлежащей взысканию суммы, т.е. на 33 479,64 руб. (133 918,56 х ?), в связи с чем исковые требования необходимо удовлетворить, решение обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 24016/23/1605487, ░░ 33 479 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░