Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1000/2024 ~ М-814/2024 от 15.05.2024

Дело № 2А-1000/2024

УИД 27RS0002-01-2024-002148-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя административного истца Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска по доверенности Белогубцевой М.А., административного ответчика и представителя административного ответчика ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО по доверенности – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Тюфутина А.А., заинтересованного лица Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Тюфутину Алексею Александровичу, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ДМС администрации г.Хабаровска обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Тюфутину А.А., ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование административного иска указали, что решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по делу № на Смирнова Сергея Алексеевича возложена обязанность освободить используемую территорию, общей площадью 58 кв.м., путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020110:17. Судом выдан исполнительный лист серии ФС 038997392 от 29.07.2021г. 18.11.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО на основании исполнительного листа серии ФС 038997392 от 29.07.2021г. по указанному делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не приняты. 27.04.2024г. в личный кабинет Госуслуги ДМС администрации г.Хабаровска (далее - ДМС) в электронном виде поступило постановление СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Тюфутина А.С. от 26.04.2024г. об окончании данного исполнительного производства по п.2 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Также указали, что исполнительный лист серии ФС 038997392 от 29.07.2021г. в отношении Смирнова С.А. и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в бумажном виде в департамент не поступали, чем нарушаются права взыскателя в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока. ДМС считал вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства от 26.07.2024г. не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем с возвращением исполнительного документа взыскателю при невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Под невозможностью исполнения, указанной в качестве основания для возврата исполнительного документа, полагаем, что следует понимать наличие объективно непреодолимых причин, делающих исполнение требований исполнительного документа невозможным в текущий момент времени. Эти причины должны предполагать возможность их устранения за пределами срока совершения исполнительных действий.

Для окончания исполнительного производства по указанному основанию должен быть установлен факт отсутствия возможности исполнения требований исполнительного документа любыми способами, при отсутствии доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, т.е. временная невозможность исполнения, которая впоследствии будет устранена (определение Верховного Суда РФ от ДАТА №-КГ17-9551 по делу № А40-168135/2016, кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2021№а-17710/2021 по делу №а-585/2020).

В соответствии с пп.6 ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве в постановлении должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Вместе с тем, оспариваемое постановление не содержит мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что в настоящее время невозможно исполнить требования исполнительного документа любым способом.

Неоднократно должником Смирновым С.А. указывалось о невозможности исполнения решения суда об освобождении территории, общей площадью 58 кв.м., путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020110:17 в связи с тем, что с 09.12.2020г. не является собственником дома и земельного участка, расположенного по <адрес>. Вместе с тем, департамент не считал данные обстоятельства причиной невозможности исполнения решения суда, поскольку ограждение (забор), подлежащее переносу (демонтажу), расположено на самовольно занятом земельном участке. Кроме того, согласно договору купли-продажи от 09.12.2020г. Смирнов С.А. продал жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес> г.Хабаровска. Относительно ограждения (забора) в договоре купли-продажи ничего не указывается. Ранее на основании исполнительного листа серии ФС 038997392 от 29.07.2021г. было возбуждено исполнительное производство от ДАТА №-ИП, которое было окончено постановлением от 10.08.2021г. по п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Департаментом указанное постановление судебного пристава-исполнителя Тюфутина А.А. было обжаловано в судебном порядке. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.10.2022г. по делу 2А-1872/2022, вступившим в законную силу 10.12.2022г., постановление от 04.03.2022г. об окончании исполнительного производства было признано незаконным с возобновлением исполнительного производства. В решении судом исследовались обстоятельства невозможности исполнения решения суда об освобождении земельного участка в связи с тем, что должник не является собственником дома по <адрес>. Суд пришел к выводу, что наличие договора купли-продажи не освобождает Смирнова С.А. от исполнения вступившего в законную силу решения, которым на него возложена обязанность освободить не принадлежащую ему территорию площадью 58 кв.м. (и как следствие, не являющуюся предметом договора купли-продажи от 09.12.2020г.), прилегающую к проезжей части <адрес>, путем переноса (демонтажа) ограждения (забора).

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Тюфутина А.А., выразившееся в вынесении оспариваемого постановления, нарушают права ДМС как взыскателя на своевременное, правильное и полном исполнение требований исполнительного документа, признанное законным и обоснованным вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.09.2020г.

В связи с вышеизложенным, ДМС считало постановление СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Тюфутина А.А. от 26.04.2024г. об окончании исполнительного производства от ДАТА №-ИП незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, их действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что об окончании указанного исполнительного производства ДМС стало известно 27.04.2024г. при получении оспариваемого постановления, срок на подачу настоящего заявления ДМС не пропущен.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

На основании изложенного, просили: Признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Тюфутина А.А. от 26.04.2024г. об окончании исполнительного производства от ДАТА №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Белогубцева М.А. заявленный административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО по доверенности – ведущий СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Тюфутин А.А., заинтересованное лицо Смирнов С.А. в судебном заседании возражали против иска административного истца, в обоснование ссылаясь на отсутствие возможности исполнения судебного акта действиями административного ответчика, ввиду прекращения права собственности у Смирнова С.А. в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: г. Хабаровск <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.12.2020г. и тем самым отсутствия доступа к земельному участку для исполнения решения суда.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> и ЕАО в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ, ч.4 ст.14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 30.09.2020г. по делу № исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к Смирнову Сергею Алексеевичу об освобождении территории путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) – удовлетворены. НА Смирнова С.А. возложена обязанность освободить используемую территорию общей площадью 58 кв.м. путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020110:17.

Решение вступило в законную силу. 29.07.2021г. Кировским районным судом г.Хабаровска по делу № выдан исполнительный лист ФС №.

10.08.2021г. ведущим СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска на основании постановления № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Смирнова С.А. в пользу взыскателя ДМС администрации г.Хабаровска на предмет исполнения: Обязать Смирнова С.А. освободить используемую территорию общей площадью 58 кв.м. путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020110:17.

04.03.2022г. указанное исполнительное производство было окончено СПИ по п.2 ч.1 ст.46 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с принятым органом принудительного исполнения процессуального решения, ДМС администрации г.Хабаровска оспорил постановление СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Тюфутина А.А. от 04.03.2022г. об окончании исполнительного производства от ДАТА №-ИП в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2022г. по делу №А-1872/2022 (вступило в законную силу 10.12.2022г.) требования ДМС администрации г.Хабаровска были удовлетворены судом в полном объеме; постановление от 04.03.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы взыскателя; на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Тюфутина А.А. судом возложена обязанность возобновить ведение указанного исполнительного производства.

Во исполнение решения суда по делу №А-1872/2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП по <адрес> и ЕАО от 18.11.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 29.07.2021г., выданного Кировским районным судом г.Хабаровска по делу №, вступившим в законную силу 10.11.2020г., предмет исполнения: Обязать Смирнова Сергея Алексеевича освободить используемую территорию общей площадью 58 кв.м., путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020110:17, в отношении должника: Смирнова Сергея Алексеевича, проживающего по адресу: г.Хабаровск, <адрес>; в пользу взыскателя: ДМС администрации г.Хабаровска.

28.09.2021г. в ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от Смирнова С.А. поступило заявление, где указал, что в связи с тем, что 09.12.2020г. не является собственником дома по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, о чем свидетельствует договор купли-продажи, исполнить требование указанное в исполнительном листе не представляется возможным.

Судом установлено, что 09.12.2020г. между Смирновым С.А. (продавец) и Оглы М.П., Кемаловой И.Р. (покупатели) заключен Договор купли-продажи жилого дома, кадастровый № одноэтажного, общей площадью 43,6 кв.м. и земельного участка, кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 582+/-8 кв.м. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>.

15.12.2022г. Смирновым С.А. от ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Тюфутина А.А. получено Требование, в котором указано в 3-дневный срок со дня его получения обязать Смирнова С.А. освободить используемую территорию общей площадью 58 кв.м., путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020110:17. В случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в отношении Смирнова С.А. будет составлен административный протокол по ст.17.15, 17.14 КоАП РФ.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от 21.06.2023г. Смирнов С.А., 27.05.1974г.р. зарегистрирован по месту жительства с 29.12.2020г. по настоящее время по адресу: г.Хабаровск, <адрес>5.

16.06.2023г. Кировским районным судом г.Хабаровска по делу № по заявлению ДМС администрации г.Хабаровска о взыскании судебной неустойки вынесено определение о взыскании со Смирнова Сергея Алексеевича в пользу ДМС администрации г.Хабаровска судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый полный месяц неисполнения, начиная с 17.06.2023г. и по фактическое исполнение решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 30.09.2020г. по делу №ю

17.042.2024г. Смирновым С.А. от ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Тюфутина А.А. получено Требование, в котором указано в 3-дневный срок со дня его получения обязать Смирнова С.А. освободить используемую территорию общей площадью 58 кв.м., путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020110:17. В случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в отношении Смирнова С.А. будет составлен административный протокол.

26.04.2024г. ведущим СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Тюфутиным А.А. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, где в соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительны документ, возможность исполнения которого утрачена. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство: 527.

26.04.2024г. ведущим СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Тюфутиным А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Как следует из п.30 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022г., если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель обязан на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

Лицо (далее - должник) оспорило бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии соответствующего процессуального решения по заявлению должника о возвращении исполнительного листа взыскателю и об окончании исполнительного производства по тому основанию, что жилой дом, признанный вступившим в законную силу решением суда самовольным строением и подлежащий сносу, принадлежит на праве собственности другому лицу, которое зарегистрировано в этом доме по месту жительства и не является участником исполнительного производства, в связи с чем исполнение исполнительного листа о демонтаже самовольного строения невозможно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Жилищным законодательством предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, и установлено выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103. 133 названного кодекса).

Таким образом, проживание зарегистрированных граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В таком случае судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

По сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> Оглы Мария Петровна, ДАТА года рождения, зарегистрирована с 02.04.2021г. по адресу: г. Хабаровск <адрес>; Кемалова Илона Руслановна, ДАТА года рождения, уроженка г. Хабаровска, зарегистрирована с 19.04.2022г. по адресу: г. Хабаровск <адрес>.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 09.12.2020г., заключенного между Смирновым С.А. (продавец) и Оглы М.П. (Покупатель 1), Кемаловой И.Р. (Покупатель 2), продавец продал, а Покупатель купил в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве собственности каждому) жилой дом, кадастровый №, одноэтажный, общей площадью 43,6 кв.м.; земельный участок, кадастровый №. Категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование : под индивидуальный жилой дом, общей площадью 582 +/- 8 кв.м., находящиеся по адресу: г. Хабаровск <адрес>

По сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> Оглы Мария Петровна, ДАТА года рождения, зарегистрирована с 02.04.2021г. по адресу: г. Хабаровск <адрес>; Кемалова Илона Руслановна, ДАТА года рождения, уроженка г. Хабаровска, зарегистрирована с 19.04.2022г. по адресу: г. Хабаровск <адрес>.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях принудительного сноса строения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного сноса судебный пристав исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (пункт 6 части 1 статьи 13, абзац первый пункта 1 статьи 64, часть 1 статьи 68, части 1 и 2 статьи 105, части 8 и 9 статьи 107 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В свете указанных выше принципов и задач исполнительного производства решающим в настоящем деле является выяснение вопросов о том: принял ли судебный пристав-исполнитель все надлежащие меры, принятия которых можно разумно требовать для того, чтобы способствовать администрации муниципального образования города Хабаровска к возвращению (освобождению) территории площадью 58 кв.м., присоединенной забором к границам земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020110:17, находящемуся в собственности в настоящее время у Оглы М.П. и Кемаловой И.Р., соотносим ли объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения, имелись ли неясности в положениях исполнительного документа, способах и порядке его исполнения, возможно ли исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, препятствует ли взыскатель своими действиями исполнению исполнительного документа, извещался ли взыскатель о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 указанного выше федерального закона об исполнительном производстве.

Из имеющихся в деле доказательств высокой степени достоверности следует, что в осуществлении возбужденного исполнительного производства от 18.11.2022г. №-ИП (ранее №-ИП от 10.08.2021г.) со стороны судебного пристава-исполнителя не было неправомерных задержек и упущений. Взыскателю – ДМС администрации г. Хабаровска длительно известно о прекращении права собственности в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: г. Хабаровск <адрес> у Смирнова С.А.. Вместе с тем, ДМС Администрации г. Хабаровска, являясь стороной в исполнительном производстве мер содействующих исполнению требований, содержащихся в судебном акте и в исполнительном документе, не приняла. При этом взыскатель не лишен права самостоятельно совершить действия, к которым решением суда обязан должник, и произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, что в полной мере соотносимо как с объемом требований взыскателя, так и с условиями исполнения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист.

При таких изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с имеющейся у него информацией, документами, в рамках представленных им законом полномочий и возложенных на него обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного иска ДМС администрации г.Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Тюфутину А.А., ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тюфутина А.А. от 26.04.2024г. об окончании исполнительного производства от ДАТА №-ИП, отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.04.2024░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №-░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2024 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №░-1000/2024 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░ ░.░.