Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1622/2024 ~ М-1099/2024 от 13.06.2024

КОПИЯ

Дело № 2а-1622/2024

УИД: 52RS0010-01-2024-001797-87

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                                                             г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

с участием прокурора Спириной В.О.,

при секретаре Паутовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России «Балахнинский» к Смирнову Д.В. о дополнении административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России «Балахнинский» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.07.2021 административному ответчику установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Смирнов Д.В. в период административного надзора совершал административные правонарушения, был привлечен к административной ответственности.

Отдел МВД России «Балахнинский» просит суд дополнить ранее установленные административному ответчику административные ограничения административными ограничениями в виде увеличения количества явок для регистрации до 4-х, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Смирнов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Прокурор Спирина В.О. в судебном заседании указала, что считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.07.2021 административному ответчику установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из указанного решения следует, что административный ответчик был осужден приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17.01.2019 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В период административного надзора административный ответчик соверши административные правонарушения, был привлечен к административной ответственности:

29.09.2023 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (27.09.2023 не явился на регистрацию в контролирующий орган),

31.05.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства в ночное время).

Из постановления от 31.05.2024 следует, что Смирнов Д.В. указывал на то, что отсутствовал по месту жительства, поскольку ожидал приезда скорой помощи к матери.

Вместе с тем, постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, суд учитывает их при принятии решения по делу, а также учитывает обстоятельства, при которых правонарушения были совершены.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Административный ответчик является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость, являясь поднадзорным лицом, привлекалась к административной ответственности.

Принимая во внимание, что, несмотря на установленные в отношении административного ответчика административные ограничения административный ответчик допускал совершение правонарушений в период действия административного надзора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части установления ответчику количества явок в контролирующий орган – 3 раза в месяц.

Установление иных дополнительных ограничений суд считает чрезмерным, с учетом характера совершенных правонарушений за время действия административного надзора.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Однако административный истец вправе обратиться за установлением дополнительных ограничений в дальнейшем при возникновении соответствующих оснований.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – 3 ░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-1622/2024 (░░░: 52RS0010-01-2024-001797-87).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░