Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-472/2023 (2а-3459/2022;) ~ М-3400/2022 от 29.12.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-004287-48        Дело № 2а-472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                        22 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Гуриной С.А.,

при секретаре                         Дорониной А.И.,

с участием

представителя ответчика                     Лисициной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прозорова В.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, заместителю руководителя клиентской службы в г. Нижний Тагил Цветовой Ю.А. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении копии выплатного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Прозоров В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении копии выплатного дела, возложении обязанности предоставить копию выплатного дела на бумажном носителе.

В обоснование административного иска указано, что 23.08.2022г. истцом было подано письменное обращение в клиентскую службу г. Нижнего Тагила № № о предоставлении копии выплатного дела. На указанное обращение дан письменный ответ об отказе в предоставлении копии выплатного дела, разъяснена возможность ознакомиться с выплатным делом. В связи с возрастом у истца нет возможности посетить Управление, пожилое население более подтверждено к восприимчивости и заболеванию Ковид-19, кроме того, отсутствует персональный компьютер и навыки пользования данной техникой, в связи с чем просит предоставить копию выплатного дела без посещения Управления.

Определением суда от 30.12.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель руководителя клиентской службы в г. Нижний Тагил Цветовой Ю.А.

Определением суда от 25.01.2023г. произведена замена административного ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области его правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Административный истец Прозоров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, чем в деле имеется почтовое уведомление и почтовое отправление.

Представитель административного ответчика Лисицина Н.А., действующая на основании доверенности № от 20.01.2023г. в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суду пояснила, что действующим законодательством не предусмотрена выдача копии выплатного дела, отсутствует такая обязанность у ответчика. Выплатное дело и имеющиеся в нем документы не относятся к архивным документам. Прозоров В.А. был уведомлен о праве ознакомиться с материалами выплатного дела, с заявлением об ознакомлении с материалами выплатного дела Прозоров В.А. не обращался.

Ответчик - заместитель руководителя клиентской службы в г. Нижний Тагил Цветова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно о чем в деле имеется расписка.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).    

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплатное дело - это комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия (пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выплатное (пенсионное) дело, сформированное на каждого получателя пенсии, хранится в территориальном органе ПФ РФ по месту получения пенсии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Прозоров В.А. является получателем пенсии.

Выплатное дело Прозорова В.А. хранится в клиентской службе (на правах отдела) в г. Нижний Тагил Фонде пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области. Страховой стаж Прозорова В.А. учтен по трудовой книжке, выписке из ИЛС, диплому, военному билету в полном объеме. Документы, выданные архивными организациями по запросам ПФР в выплатном деле Прозорова В.А. отсутствуют. Подробный расчет размера страховой пенсии по старости с приложением данных о стаже Прозорова В.А. был направлен в адрес пенсионера письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, получаемые с использованием соответствующего программного обеспечения, приобщаемые в пенсионные (выплатные) дела, не относятся к архивным документам, производятся для служебного пользования. Действующим законодательством РФ не предусмотрена выдача органом ПФР пенсионеру копии выплатного (пенсионного) дела или выдачу самого выплатного (пенсионного) дела, не возлагает на органы ПФР обязанность по предоставлению копий выплатного (пенсионного) дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Прозоров В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. направил письменное обращение в ГУ – ОПФ РФ по Свердловской области о предоставлении копии выплатного дела и документов, содержащихся в материалах пенсионного дела, направлении их по указанному заявителем адресу. Указанное обращение зарегистрировано за № №.

На указанное обращение дан письменный ответ за подписью заместителю руководителя клиентской службы в г. Нижний Тагил Цветовой Ю.А. об отказе в предоставлении копии выплатного дела, Прозорову В.А. разъяснено об отсутствии положений действующего законодательства РФ возлагающего такую обязанность на ОПФ. Прозорову В.А. разъяснена возможность ознакомиться с материалами выплатного дела, разъяснен порядок ознакомления.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчиками не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца, нарушение прав административного истца ответчиками, не доказано, поскольку законодательством не установлено обязанности пенсионного органа по предоставлению истцу копий документов, содержащихся в пенсионном (выплатном) деле.

Доводы административного истца об отсутствии возможности ознакомиться с материалами пенсионного дела представленными суду доказательствами не подтверждены. С заявлением об ознакомлении с материалами выплатного дела Прозоров В.А. в пенсионный орган не обращался.

На основании изложенного, суд полагает решение административного ответчика об отказе в предоставлении копии выплатного дела законным, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.