Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-128/2023 ~ М-124/2023 от 05.06.2023

Дело № 2а-128/2023

УИД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                 с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю Рубцовой Юлии Владимировне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия и принятии мер по исполнительному производству №-ИП: осуществить выход по месту проживания должника; провести проверку имущественного положения; вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации; обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с Черепанова А.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются. Поэтому взыскатель вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка <адрес> с Черепанова А.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65947 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Отделение судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Черепанова А.С.

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.

На основании статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Кроме того, статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. В частности, к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, УФМС, ГУВД, ГИБДД.

Из поступивших ответов следует, что Черепанов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> Пристань, <адрес>, транспортных средств на праве собственности не имеется, сведений о заработной плате и иных выплатах не установлено.

Повторное направление судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 в марте 2023 года запросов в регистрирующие органы и кредитные организации в целях выяснения имущественного положения должника, положительных результатов не принесло.

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий – выхода по адресу проживания должника для установления имущества, подлежащего описи, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должник по адресу: <адрес> Пристань, <адрес>, не проживает, его местонахождение неизвестно, имущество по данному адресу не установлено, поскольку помещение не жилое.

Тем самым судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако совершенных исполнительных действий недостаточно для достижения целей и задач исполнительного производства.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ. Запросы в Росреестр, ЗАГС также направлены ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в части не вынесения постановления о временном ограничении должника на выезд, следует признать незаконным, нарушающим права взыскателя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 на момент вынесения решения нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и не возлагает на административного ответчика соответствующих обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-128/2023 ~ М-124/2023

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК"
Ответчики
Отдел судебных приставов по Усть-Пристанскому району ГУФССП по Алтайскому краю
Судебный пристав ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю Рубцова Юлия Владимировна
Другие
Черепанов Александр Сергеевич
Управление Федеральной службы судебных приставово по Алтайскому краю
Суд
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края
Судья
Репникова Ольга Анатольевна
Дело на сайте суда
upristansky--alt.sudrf.ru
05.06.2023Регистрация административного искового заявления
05.06.2023Передача материалов судье
05.06.2023Решение вопроса о принятии к производству
05.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.06.2023Судебное заседание
26.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2023Дело оформлено
01.08.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее