Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-150/2024 ~ М-86/2024 от 04.04.2024

УИД 10RS0012-01-2024-000156-37 Дело № 2а-150/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Барановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» к прокуратуре Питкярантского района, прокуратуре Республики Карелия о признании представления прокурора недействительным в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (далее по тексту ООО «Л-Транс», Общество) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 04.03.2024 в адрес Общества прокурором Питкярантского района вынесено представление от 26.02.2024 № об устранении нарушений трудового законодательства, выявленных в ходе проведения проверки по обращению П.Е.С., а именно: в нарушение части 1 статьи 21, части 2 статьи 22, статей 325,326 Трудового кодекса Российской Федерации Патрикеевой Е.С. по заявлению от 21.09.2023 не произведена компенсация по оплате проезда к месту отдыха и обратно на несовершеннолетнего ребенка; в нарушение п. 77 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №766н не разработан порядок обеспечения работников СИХ с учетом особенностей структуры управления организации и требованиям Правил.

В обоснование исковых требований истец указывает, что порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно регулируется, утвержденным на предприятии локально-нормативным актом (Положением), пунктом 8 которого установлено, что для получения компенсации работником необходимо представить справку члена семьи, не работающего в Обществе о том, что подобная компенсация расходов на проезд ему и остальным членам его семьи не выплачивалась. П.Е.С. была представлена справка от 22.09.2023 № с места работы Ш.А.В.., в которой отсутствовала информация о выплате/невыплате компенсации на ребенка. На устные просьбы сотрудников бухгалтерии ООО «Л-Транс» П.Е.С. отказалась предоставить надлежащую справку. С учетом действующих нормативных предписаний у Общества отсутствовала обязанность выплаты компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно на несовершеннолетнего ребенка П.Е.С.

Также указывает, что в соответствии с пунктом 77 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №766н, для организации работы по обеспечению работников СИЗ работодателю (кроме организаций, относящихся к субъектам малого предпринимательства) необходимо разработать локальный нормативный акт, устанавливающий порядок обеспечения работников СИЗ с учетом особенностей структуры управления организации и требованиями Правил. ООО «Л-Транс» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, данный пункт Правил не подлежит применению и не является обязательным для Общества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Правил обязанность их применения установлена с 01.01.2025. До этого момента решение о применении единых типовых норм обеспечения работников СИЗ принимается работодателем. В соответствии с приказом ООО «Л-Транс» от 11.09.2023 № было принято решение о применении прежних норм, разработанных ранее на предприятии.

Полагая указанное предписание в части вышеуказанных нарушений незаконным и необоснованным, истец, просит признать недействительным представление прокурора Питкярантского района от 26№, внесенное в ООО «Л-Транс» 04.03.2024, в части: в нарушений части 1 статьи 21, части 2 статьи 22, статей 325,326 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неполной выплатой Патрикеевой Е.С. компенсации проезда к месту отдыха и обратно; нарушения п. 77 Правил обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №766н.

Представитель административного истца – адвокат Чернов С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Питкярантского района – помощник прокурора Магомедов М.К. административные исковые требования не признал. Пояснил, что указанные в предписании нарушения в части необходимости разработки локального нормативного акта, устанавливающего порядок обеспечения работников СИЗ, с учетом особенностей структуры управления организации и требованиям Правил, вменены ошибочно, о чем в устной форме при рассмотрении представления было доведено до руководства ООО «Л-Транс».

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Карелия.

Представитель ответчика – прокуратуры Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает установленными по делу следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Питкярантского района проведена проверка исполнения ООО «Л-Транс» трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что П.Е.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Л-Транс» в период с 21.02.2022 по 25.09.2023. Согласно приказу от 11.04.2023 № П.Е.С. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 21.02.2022 по 20.02.2023 на 10 календарных дней с 19.04.2023 по 28.04.2023, однако в нарушение части 1 статьи 21, части 2 статьи 22, статей 325,326 Трудового кодекса Российской Федерации П.Е.С. по заявлению от 21.09.2023 не произведена компенсация по оплате проезда к месту отдыха и обратно на несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, П.Е.С. в ООО «Л-Транс» представлена справка Эксплуатационного локомотивного депо Волховстрой от 22.09.2023 о том, что Ш.А.В. компенсация стоимости проезда не начислялась и не выплачивалась.

В нарушение пункта 77 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №766н в ООО «Л-Транс» не разработан порядок обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (далее по тексту – СИЗ) с учетом особенностей структуры управления организации и требованиям Правил.

26.02.2024 прокурором Питкярантского района в адрес ООО «Л-Транс» было вынесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства.

В силу положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Представление об устранении нарушений закона является одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года № 84-0, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.В силу указанного, юридическое лицо, предприниматели либо граждане, получив представление прокуратуры, обязаны рассмотреть его и в случае согласия исполнить, уведомив прокуратуру о результатах рассмотрения.

Поскольку представление исходит от государственного органа, должностного лица, обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, должно иметь возможность однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять в целях устранения выявленных нарушений.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено.

Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами исполнить требования представления.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным вынесенного прокурором Питкярантского района представления в части и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 325 Трудового Кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового Кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Возлагая обязанность по компенсации расходов на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

В силу Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 №1029 (с изм. и доп., внесенными Указами Президента РФ от 20.12.1993 №2226, от 22.03.1994 №77 и от 16.05.1994 №945), Республика Карелия отнесена к местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Согласно п. 2 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников ООО «Л-Транс», утвержденного приказом генерального директора ООО «Л-Транс» от30.12.2021 №, работникам Общества и членам их семей 1 раз в два года производится компенсация за счет Общества расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. К членам семьи работника Общества, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), кроме лиц пенсионного возраста, получающих пенсию, несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные). Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника Общества производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работников Общества возникает одновременно с возникновением такого права у работника Общества (пункт 3 Положения).

Пунктом 8 вышеуказанного Положения предусмотрено, что основанием для компенсации расходов является письменное заявление работника Общества в произвольной форме на имя генерального директора Общества с указанием даты начала отпуска и месте его проведения. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество членов семьи работника, имеющих право на компенсацию расходов, с приложением копий документов, подтверждающих степень родства (свидетельство о заключении брака, о рождении, усыновлении (удочерении), об установлении отцовства или о перемене фамилии), сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ неработающего члена семьи. К заявлению прилагаются подлинники проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), а также иные документы, справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией, справка члена семьи не работающего в Обществе о компенсации расходов на проезд членам его семьи.

Из материалов дела усматривается, что П.Е.С. с 21.02.2022 по 25.09.2023 работала в ООО «Л-Транс» в должности контролера-приемщика в терминале щепы. На основании приказа от 11.04.2023 № П.Е.С. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 19.04.2023 по 28.04.2023 (10 календарных дней).

21.09.2023 П.Е.С. обратилась к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на себя и на несовершеннолетнюю дочь Ш.В.А. К заявлению была приложена справка Октябрьской дирекции тяги Эксплуатационного локомотивного депо Волховстрой ОАО «Российские железные дороги» от 22.09.2023 №233, выданная работнику Ш.А.В.., из которой усматривается, что компенсация стоимости проезда работнику на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно за период 2022 года и 2023 года не начислялась и не выплачивалась.

В связи с тем, что П.Е.С. не был предоставлен полный пакет необходимых документов, а вышеуказанная справка ОАО «Российские железные дороги» не могла быть принята, основания для выплаты компенсации в указанном размере отсутствовали. 29.09.2023 неоплаченные документы были возвращены П.Е.С. с письменными разъяснениями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что П.Е.С. в ООО «Л-Транс» не представлены сведения из Октябрьской дирекции тяги Эксплуатационного локомотивного депо Волховстрой ОАО «Российские железные дороги» о том, что отец несовершеннолетней дочери - Ш.А.В.. не пользовался правом на оплату компенсации на оплату проезда к месту отдыха и обратно за период с 19.04.2023 по 28.04.2023 на несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для выплаты компенсации в данной части.

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н, вступившим в законную силу 01.09.2023 утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами.

Правила распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности и работников в случае, если им положена выдача СИЗ.

Организация всех работ по обеспечению работников СИЗ, в том числе приобретение, выдача, хранение, уход, вывод из эксплуатации, утилизация СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Согласно пункту 77 Правил для организации работы по обеспечению работников СИЗ работодателю (кроме организаций, относящихся к субъектам малого предпринимательства) необходимо разработать локальный нормативный акт, устанавливающий порядок обеспечения работников СИЗ (далее - Порядок обеспечения работников СИЗ) с учетом особенностей структуры управления организации и требованиями Правил.

Решение о применении в период с 1 сентября 2023 года до 31 декабря 2024 года Единых типовых норм или типовых норм принимается работодателем. С 1 января 2025 года выдача СИЗ должна осуществляться уже по Единым нормам (абзац 4 пункт 4 Правил).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 04.04.2024, ООО «Л-Транс» (ИНН №) относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – малое предприятие. Среднесписочная численность работников юридического лица за предшествующий календарный год составляет 94 единицы.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 4 Правил, приказом от 11.09.2023 № ООО «Л-Транс» принято решение о применении прежних норм, разработанных на предприятии ранее.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования оспариваемого представления прокурора от 29.02.2024 в части оспариваемых пунктов, указанным выше требованиям не отвечает, критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости не соответствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Л-Транс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░» ░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 21, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 22, ░░░░░░ 325,326 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.10.2021 №766░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 177 ░░░ ░░ 14.05.2024.