Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1085/2022 (2а-12883/2021;) ~ М-13524/2021 от 21.12.2021

Дело № 2а-1085/2022

14RS0035-01-2021-026756-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 января 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы от 06.12.2021, его отмене, возложении обязанности принять новое решение,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в Намском районном отделении судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство №42586/20/14020-ИП от 11.09.2020 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Константинову Э.В. по договору залога недвижимого имущества от 05.04.2017, заложенное имущество: ___ (далее – Автомобиль)путем реализации заложенного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости равной 150750 руб. в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО). 06.11.2020 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Корякиным М.С. вынесено постановление о наложение ареста на Автомобиль. 17.11.2020 вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги, первые торги не состоялись из-за отсутствия заявок. 25.12.2020 вынесено постановление о снижение цены переданного на реализацию имущества на 15%. 16.08.2021 вторые торги не состоялись из-за отсутствия заявок. 03.09.2021 взыскателю поступило предложение оставить нереализованное имущество за собой от 02.09.2021. 03.09.2021 представителем Банка отправлен промежуточный ответ на указанное предложение. Представителем Банка было установлено, что фактически на торгах находился Автомобиль с другими характеристиками: модель № двигателя: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, регистрационный знак № 14, что не соответствует номерам агрегатов в ПТС и данным по ТС в решении суда от 25.06.2018. 14.09.2021 банком направлено заявление о розыскае Автомобиля в Намское районное отделение судебных приставов УФССП по РС(Я). 14.10.2021 Банком получено постановление об отказе в удовлетворении заявления. 21.10.2021 банком подана жалоба в порядке подчиненности с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о снижении цены переданного имущества на реализацию имущества на 15%. 28.10.2021 банком направлено заявление об отказе в принятии на баланс имущества должника Дождевальной машины, Поливного рукава. 09.11.2021 в банк поступило постановление начальника отдела-страшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы от 02.11.2021 22.11.2021 банком подана жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.11.2021 вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом. 06.12.2021 банком получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Банк считает незаконным постановление от 06.12.2021, т.к. банку отказано в восстановлении пропущенного срок при этом вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы, однако жалоба не рассмотрена по существу; банк не отказывался от Автомобиля, банк в письме от 28.10.2021 отказался только от Дождевальной машины, Поливного рукава. Просили отменить постановление от 06.12.2021, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством РФ.

В судебное заседание административный истец Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество), заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Константинов Э.В., извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель административного истца по доверенности Усова К.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) по доверенности Потапова К.С. просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что права административного истца не нарушены, 02.11.2021 от банка поступило заявление об отказе в принятии на баланс заложенного имущества Дождевальной машины, Поливного рукава, в отношении Автомобиля уведомление о принятии банком решения об оставлении за собой не поступало, соответственно, судебным приставом-исполнителем 02.11.2021 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должнику, снятии ареста с имущества. В силу п.1 ст. 126 ФЗ «Об исполни тельном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом в течение 10 дней со дня ее поступления, что и было сделано. Просит в удовлетворении требований отказать.

    С учетом мнения административного ответчика, наличия ходатайства административного истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС(Я) от 25.06.2018 исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ИП Константинову Эдгару Валентиновичу, Константинову Эдгару Валентиновичу, Константиновой Анжелике Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, постановлено взыскать солидарно с ИП Константинова Эдгара Валентиновича, Константинова Эдгара Валентиновича, Константиновой Анжелики Вячеславовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 715 287 руб. 91 коп., проценты в размере 25 545 руб. 21 коп., проценты за просроченный основной долг в размере 6 370 руб. 72 коп., неустойку по просроченным процентам в размере 7 761 руб. 81 коп., неустойку по просроченному основному долгу в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 850 руб., а всего 781 815 (семьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать) руб. 65 коп., обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Константинова Эдгара Валентиновича по договору залога движимого имущества № от 05.04.2017 заложенное имущество: ___ путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости равной 165 751 руб. 20 коп.; ___, VIN: отсутствует, год изготовления: 2002г., №, регистрационный знак №, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости равной 150 750 руб.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 12.08.2020 изменен способ исполнения решения суда от 25.06.2018, уменьшена залоговая стоимость, определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги: Дождевальная машина в размере 241667 руб., Поливальный рукав в размере 13333 руб., Автомобиль в размере 130833 руб.

11.09.2020 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 26.07.2018, выданного на основании вышеуказанного решения суда.

06.11.2020 наложены аресты на имущества должника, составлен акт описи и ареста имущества в отношении Дождевальной машины, Поливного рукава, Автомобиля.

17.11.2020 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

22.12.2020 ООО «Катами» уведомило Росимущество, УФССП России по РС(Я) о признании торгов несостоявшимися в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника Константинова Э.В. по причине отсутствия заявок.

25.12.2020 вынесено постановление о снижение цены заложенного имущества на 15% в связи с признанием первых торгов не состоявшимися.

26.01.2021, 12.02.2021, 03.03.2021, 25.03.2021 выносились постановления об отложении исполнительской деятельности на основании заявления взыскателя.

11.08.2021 ООО «Катами» уведомило Росимущество, УФССП России по РС(Я) о признании торгов несостоявшимися в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника Константинова Э.В. по причине отсутствия заявок.

12.08.2021 ООО «Катами» составлен отчет №281 о возврате арестованного имущества должника Константинова Э.В. в связи с отсутствием покупательского спроса и истечения срока реализации имущества.

02.09.2021 в связи с признанием вторых торгов несостоявшимися предложено взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

13.09.2021 поступил в Намское РОССП промежуточный ответ Банка от 03.09.2021 о рассмотрении вопроса об оставлении залогового имущества за собой после предварительного осмотра Дождевальной машины, Поливного рукава, Автомобиля.

17.09.2021 от взыскателя поступило заявление о розыске Автомобиля в связи с тем, что регистрационный знак Р907КС 14 Автомобиля, кузов №NCP 58-0044008 не соответствует номерам агрегатов в ПТС и данным по Автомобилю в решении суда от 25.06.2018.

27.09.2021 Территориальным управлением Росимущества в РС(Я) направлена в адрес Заместителя руководителя Управления ФССП России по РС(Я) направлена жалоба Банка-взыскателя об отмене постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в которой банк просит восстановить срок для обращения с жалобой, отменить 2-е торги, отменить постановление о снижение цены, для дальнейшего рассмотрения.

04.10.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

02.11.2021 поступило заявление от взыскателя от 28.10.2021 об отказе в принятии на баланс заложенного имущества Дождевальной машины, Поливного рукава.

02.11.2021 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должнику на основании ч. 13 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», снят арест с имущества.

02.11.2021 банком подано заявление о розыске Автомобиля.

02.11.2021 вынесено постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Намского РОСП УФССП России по РС(Я) о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 25.12.2020 и отказано в отмене указанного постановления.

22.11.2021 банком подана жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.11.2021, в удовлетворении которой постановлением Заместителя руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава от 06.12.2021 было отказано, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенного срока отдельным постановлением должностного лица службы судебных приставов не оформляется и выражается в принятии к рассмотрению по существу соответствующей жалобы, вынесение начальником отделения-старшим судебным приставом Намского РОСП Григорьевым И.И. постановления от 02.11.2021 об отказе в удовлетворении жалобы АО «АТБ» от 13.09.2021 свидетельствует о принятии жалобы к рассмотрению по существу. В отношении Автомобиля от взыскателя АО «АТБ» не поступило уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой, соответственно, в силу ч. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» Автомобиль был возвращен должнику.

12.11.2021 вынесено постановление об исполнительном розыске Автомобиля, о временном ограничении на выезд должника.

15.11.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении Автомобиля.

19.11.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

26.11.2021 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) в адрес судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я).

Согласно ст. 18 Закона №229-ФЗ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным. Восстановление пропущенного срока отдельным постановлением должностного лица службы судебных приставов не оформляется и выражается в принятии к рассмотрению по существу соответствующей жалобы.

В силу ст.126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба об отмене постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 25.12.2020 подана банком 13.09.2021, Росимуществом указанная жалоба в порядке подчиненности направлена УФССП России по РС(Я) письмом от 27.09.2021, письмом от 20.10.2021 УФССП России по РС(Я) перенаправило жалобу на рассмотрение в Намское районное отделение судебных приставов УФССП России по РС(Я).

Как следует из постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Намского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) от 02.11.2021, которым отказано в удовлетворении жалобы банка, заложенное имущество снято с ареста 02.11.2021 в связи с отказом взыскателя от принятия имущества, соответственно, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, не может быть отменено.

22.11.2021 банком подана в УФССП России по РС(Я) жалоба на постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Намского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) от 02.11.2021

    Согласно ст. 87 Закона №229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 10); если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (п. 11); нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12); в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13).

Как следует из материалов исполнительного производства письмом от 28.10.2021 банк-взыскатель отказался от принятия на баланс Дождевальной машины и Поливного рукава, в отношении Автомобиля уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой банк-взыскатель в адрес судебного пристава-исполнителя не направил, соответственно, судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 87 Закона №229-ФЗ пришел к выводу об отказе банка-взыскателя от имущества должника.

Действия судебного пристава-исполнителя в случае нереализации имущества должника, регламентируют части 11 - 13 статьи 87 Закона №229-ФЗ.

Статьей 87 Закона №229-ФЗ закреплено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Предусмотренный указанной нормой порядок удовлетворения требования взыскателя путем оставления за ним имущества должника, не реализованного на публичных торгах, направлен на обеспечение действия конституционного права на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является своевременное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Указанная норма имеет целью достижение баланса интересов участников гражданского оборота при реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2372-О, от 26 ноября 2018 года N 2981-О и др.).

При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 ст. 87 Закона №229-ФЗ непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений прав административного истца и отсутствия нарушений закона при совершении исполнительных действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.12.2021, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░