Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-148/2024 (2а-1612/2023;) ~ М-1494/2023 от 29.11.2023

Дело №2а-148/2024 (2а-1612/2023)

УИД 10RS0016-01-2023-004237-79

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                                       г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                            Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                   Москвиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Суховой Н.В., начальнику Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия старшему судебному приставу-исполнителю Платову И.В., Отделению судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО МК «Новое Финансирование» обратилось в суд с названным административным иском по тем основаниям, что в ОСП по Сегежскому району ХХ.ХХ.ХХ. на основании исполнительного документа - судебного приказа №..., выданного ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьёй судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Булаева Р.Ю. о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ООО МК «Новое Финансирование». Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Суховой Н.В. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. По изложенным в иске обстоятельствам административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника, обратить взыскание на имущество должника; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Платова И.В., выразившееся в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №...-ИП.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия.

В судебном заседании 20.12.2023 определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МКК «Кангария», ООО «ЮСВ», ООО «Долговое агентство Фемида», ООО МК «Саммит», ООО «Главколлект», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МК «Быстроденьги», ООО МКК «Турбозайм».

Административный истец ООО МК «Новое Финансирование» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ. на основании судебного приказа №..., выданного ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, о взыскании с Булаева Р.Ю. в пользу ООО МК «Новое Финансирование» задолженности по договору займа №№... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере 24 975 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 474,36 руб.

В соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что в отношении должника Булавева Р.Ю. возбуждено девять исполнительных производства имущественного характера, ХХ.ХХ.ХХ. судебный пристав-исполнитель постановил исполнительное производство №...-ИП объединить в сводное исполнительное производство с присвоением №...-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России – сведений о регистрации должника, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за Булаевым Р.Ю., операторам связи о номере телефона должника, во все кредитные учреждения (Банки) на территории Республики Карелия - о наличии счетов; ХХ.ХХ.ХХ. – ГИМС МСЧ и Ростехнадзор о зарегистрированных за должником судах и транспортных средствах, во все кредитные учреждения (Банки) на территории Республики Карелия - о наличии счетов, в ГУ - УПФР о сведениях о размере пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в региональное подразделение Центра занятости на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в ЗАГС – сведений о перемени имени, о смерти, о заключении брака, в ФНС России - сведений о доходе, о выплатах страховых взносов, о счетах должника. Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем регулярно производилось обновление запросов в различные организации, в целях установления имущественного положения должника.

Поскольку ХХ.ХХ.ХХ. в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия поступила информация о том, что Булаев Р.Ю. ХХ.ХХ.ХХ. призван на военную службу по мобилизации и направлен для прохождения военной службы в Вооруженные Силы Российской Федерации, что подтверждалось справкой от ХХ.ХХ.ХХ. №... Военного комиссара ..., то в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено приостановление исполнительного производства в случае призыва должника на военную службу по мобилизации, исполнительное производство было приостановлено. Обязательства Булаева Р.Ю. по исполнительному производству не являются алиментными, а также вытекающими из обязательства о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что старший судебный пристав Платов В.И. надлежащим образом организовал работу подразделения судебных приставов-исполнителей, обеспечив принятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в отношении Булаева Р.Ю.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по исполнению исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, равно как и отсутствие результата по исполнению исполнительных документов сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░..