Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1203/2023 ~ М-1248/2023 от 24.10.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001620-03

№ 2а-1203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Швыркиной Т. В., судебным приставам – исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ковалевой И. П., Савельевой В. О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее по тексту ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» Дербенцевой Н.В., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Ковалевой И.П. 29.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Маляревич А.А., в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», предмет исполнения: взыскание денежной суммы. Однако, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предприняла все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В., выразившееся в отсутствии должного контроля за действиями должностных лиц и исполнения ими должностных обязанностей, в части не направления запросов, в неприятии мер, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС, аресте счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с соглашением об ЭДО), направления постановления об обращении на заработную плату. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркину Т.В. осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части совершения указанных выше действий. Просит вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями закона РФ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП Ковалевой И.П., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных законом РФ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава - исполнителя Краснотурьинского РОСП Ковалеву И.П. выполнить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках указанного выше исполнительного производства.

На основании определения суда от 27.10.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Ковалева И.П.

На основании определения суда от 10.11.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП Савельева В.О., в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер», общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком», общество с ограниченной ответственностью «Зевс», общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Швыркина Т.В., судебные приставы – исполнители Ковалева И.П., Савельева В.О., а также представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованные лица (представители) ООО МФК «Займер», ООО «УГМК-Телеком», ООО «Зевс», ООО «АйДи Коллект», Маляревич А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства (месту нахождения) и размещения информации на официальном сайте суда.

Из письменного отзыва административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ковалевой И.П. следует, что на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника Маляревич А.А. направлены запросы в регистрирующие органы и банки, с периодичностью в рамках данного исполнительного производства обновлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответу из ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано, согласно ответу из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, установлены счета в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, документы направлены посредством системы электронного документооборота. 06.10.2021 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. 06.10.2021 года, 10.06.2022 года, 09.10.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 14.10.2021 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. 16.02.2022 года направлен запрос в ЗАГС, было установлено, что должник сменил фамилию. 17.05.2022 года обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Денежные средства, поступающие на депозитный счет РОСП, были распределены и перечислены взыскателю. 21.11.2022 года приставом осуществлен выход в адрес должника. 18.01.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8420 руб. 90 коп. В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя просит отказать в полном объеме (л.д. 20-23).

От начальника Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по СО Швыркиной Т.В. поступил письменный отзыв, в котором указано о несогласии с доводами административного истца. Так, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения, перечень которых определен в соответствии с его полномочиями, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, кроме того, в каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительских действий в рамках производства. Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя получать информацию из органов ЗАГСа о семейном положении должника, а также запрашивать информацию о месте регистрации супруга, запрашивать информацию об имущественном положении супруга. Судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника, если сумма задолженности составляет 30 000 руб. и более, исполнительный розыск может быть объявлен если совершенные приставом действия не позволили установить местонахождение должника, его имущество. Кроме того, начальником отделения не выполняются действия по принудительному исполнению судебных актов, в связи с чем, обжалование бездействия начальника отдела не может быть предметом рассмотрения спора (л.д. 17-19).

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие начальника Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В. за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении. Данный период составляет с 29.09.2021 года по день обращения, то есть по 24.10.2023 года.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.Административным истцом в качестве основания исковых требований указано о том, что в рамках исполнительного производства не предпринимаются меры принудительного исполнения, а также о нарушении административным ответчиком положений ст. 64.1, 65,67,68,80, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». При оценке правомерности заявленных исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень необходимых исполнительных действий, приведенных в данной норме закона, в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено в судебном заседании, что мировым судьей судебного участка №7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-828/2020 от 25.03.2020 года о взыскании с Маляревич А. А.дровны, <дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» суммы задолженности по договору займа и государственной пошлины, всего в размере 8 425 руб. 00 коп. (л.д. 25).

Судебный приказ № поступил в Краснотурьинский РОСП ГУФССП по СО, 29.09.2021 года судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП Ковалевой И.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Маляревич А.А. в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» (л.д. 26-28).

Из материалов исполнительного производства усматривается (сводка по исполнительному производству л.д. 114-138), что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебными приставами-исполнителями Ковалевой И.П., Савельевой В.О. произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы и банки, с периодичностью в рамках данного исполнительного производства обновлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответу из ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано, согласно ответу из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, установлены счета в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 30-33, 74-88, 91-96), документы направлены посредством системы электронного документооборота.

06.10.2021 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (л.д. 99-102).

06.10.2021 года, 10.06.2022 года, 09.10.2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д. 34-35, 89-90, 97-98).

14.10.2021 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (л.д.36-73).

16.02.2022 года направлен запрос в ЗАГС, было установлено, что должник сменил фамилию Маляревич А.А. на Шохуджаева А.А. (л.д.104). 17.05.2022 года обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Денежные средства, поступающие на депозитный счет РОСП, были распределены и перечислены взыскателю (л.д.139-140). Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8420 руб. 90 коп.

21.11.2022 года приставом осуществлен выход в адрес должника, проверить имущественное положение не представлялось возможным, двери никто не открыл (л.д.29).

18.01.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, на протяжении всего периода нахождения на исполнении судебного приказа судебными приставами выполнялись действия по исполнению его требований, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, при обнаружении счетов накладывался арест на денежные средства, вынесено постановление о запрете на выезд должника за пределы РФ, обращено взыскание на заработную плату должника, осуществлен выход по адресу должника для установления имущества.

При этом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и определяет перечень необходимых исполнительных действий в каждом конкретном случае. Законодательство не содержит обязательного перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен выполнить по каждому исполнительному производству.

Соответственно, не усматривается бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производства, а также со стороны старшего судебного пристава начальника отдела Швыркиной Т.В. и невыполнение ими положений ст. 68, 98,99 Закона «Об исполнительном производстве».

Более того, начальник отдела Швыркина Т.В. не принимала к исполнению указанное исполнительное производство, не выполняла по нему функции судебного пристава-исполнителя, следовательно, не должна была совершать какие-либо исполнительные действия по нему.

В настоящее время исполнительный документ находится в производстве административного ответчика Ковалевой И.П., сводное исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя получать информацию о семейном положении должника и запрашивать информацию об имущественном положении его супруга. В указанной части несостоятельны доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении запроса в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника.

Суд приходит к выводу, что административные ответчики в пределах полномочий в соответствии с законом систематически предпринимали и продолжают принимать необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени принимаются меры, направленные на исполнение должником решения суда, доводы административного иска, не состоятельны.

Доказательств иного представителем ООО «МКК Скорость Финанс» не представлено.

Соответственно, невозможно сделать вывод о том, что начальником отдела либо судебными приставами-исполнителями было допущено бездействие в части не предоставления ответов на обращения либо нарушения сроков дачи ответов.

На основании п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как было указано выше, исполнительное производство находится на исполнении, меры принудительного исполнения предпринимаются в полном объеме, судебными приставами выполняются все необходимые и возможные действия по исполнению требований исполнительного документа. Нарушений со стороны начальника отдела судебных приставов в части отсутствия контроля за действиями должных лиц службы, а также в части не направления запросов, также не установлено.

При таком положении, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01.12.2023 ░░░░.