Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-114/2024 (2а-4384/2023;) ~ М-3259/2023 от 18.09.2023

Дело № 2а-114/2024

УИД: 30RS0003-01-2023-004794-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                                                                    г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи                Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова Н.М. к УМВД России по Астраханской области, государственному инспектору безопасности дорожного движения межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Астраханской области Кадиеву Р.А., межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес> об оспаривании отказа в проведении регистрационного действия, возложении обязанности провести регистрационные действия,

установил:

Федорова Н.М. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Астраханской области об оспаривании отказа в проведении регистрационного действия, возложении обязанности провести регистрационные действия. В иске указывает, что 27.06.2023 года, она обращалась в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по АО с заявлением о государственной регистрации транспортного средства NISSAN ELGRAND, 2003 (VIN - E51- 057900), предоставив пакет документов, предусмотренный ч. 1,6 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 года № 283-ФЗ.

27.08.2023 года ею получен отказ в проведении регистрационного действия в отношении принадлежащего ей транспортного средства NISSAN ELGRAND, 2003 (VIN - E51- 057900), к заявлению № 98295269, на основании п. 4 ч. 1 и п. 5 ч. 5 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 года № 283-ФЗ, а также п. 92.4 Административного регламента МВД РФ.

29.07.2023 года она обратилась с жалобой к заместителю начальника МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

05.08.2023 года она получила ответ от 25.07.2023 года о правомерности действий со стороны государственного инспектора МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

Согласно выписке с официального сайта ФТС РФ, ТС NISSAN ELGRAND, 2003 (VIN - E51- 057900) выпущено в свободное обращение 29.12.2019 года.

Согласно выписке ЭПТС <номер>, положение руля на ТС NISSAN ELGRAND, 2003 (VIN - E51- 057900) соответствует его действительному расположению.

Оценка соответствия требованиям ТР <номер> транспортных средств, выпущенных в свободное обращение на территории государства – члена Евразийского экономического союза и ранее зарегистрированных в его компетентных органах для их постановки на государственный учет в Российской Федерации, не требуется.

Просит признать незаконным отказ от <дата> в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства NISSAN ELGRAND, 2003 (VIN - E51- 057900), к заявлению <номер>. Обязать межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Астраханской области произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN ELGRAND, 2003 (VIN - E51- 057900).

Судом, в качестве соответчиков по административному делу привлечены: межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Астраханской области; государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Астраханской области Кадиев Р.А.

Судом, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: Астраханская таможня; общество с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг».

Истец Федорова Н.М. в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представители истца Истрати В.А. и Гончарова Л.В. иск поддержали.

Представитель ответчика УМВД России по Астраханской области Щукина Ю.С. возражала против удовлетворения иска.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Астраханской области Кадиев Р.А. возражал против удовлетворения иска.

Представитель межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, предоставили письменные пояснения по делу.

Так, представитель заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» в письменных возражениях на иск, пояснил, что в полномочия общества не входит подтверждение соответствия колесных транспортных средств требованиям ТР <номер> «О безопасности колесных транспортных средств». Информацией о внесении изменений в конструкцию данного транспортного средства не располагает, поскольку ЭПТС <номер> от <дата> был оформлен ООО «Трансконсалтинг» при отсутствии свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Системами электронных паспортов не предусмотрено формирование расширенной выписки ЭПТС. На момент оформления ЭПТС <номер> от <дата> руль данного транспортного средства располагался слева, что подтверждается фотографиями транспортного средства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В обоснование предъявленного административного искового заявления отмечено, что административному истцу Федоровой Н.М. отказано в регистрации транспортного средства, поскольку автомобиль не соответствует техническим требованиям, а именно: в конструкцию автомобиля внесены изменения путем переноса руля управления с правой стороны на левую сторону. По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, поскольку все необходимые документы на регистрацию Федоровой Н.М. были представлены, а указанное транспортное средство при первичной регистрации уже было с левым рулем. Кроме того, поскольку все изменения конструкции транспортного средства сделаны до ввоза его на территорию ЕАЭС, то согласно Решению Коллегии ЕЭК от 14 апреля 2015 года № 28, все автомобили без проверки безопасности должны регистрироваться, также, согласно указанному решению, при получении электронного паспорта транспортного средства проведение процедуры проверки безопасности транспортного средства и получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в отношении транспортных средств, ранее зарегистрированных в его компетентных органах, не требуется.

По смыслу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что Федорова Н.М. 27.06.2023 года, обратилась в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по АО с заявлением о государственной регистрации транспортного средства NISSAN ELGRAND, 2003 (VIN - E51- 057900), предоставив пакет документов, предусмотренный ч. 1,6 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 года № 283-ФЗ.

27.08.2023 года Федоровой Н.М. получен отказ в проведении регистрационного действия в отношении принадлежащего ей транспортного средства NISSAN ELGRAND, 2003 (VIN - E51- 057900), к заявлению № 98295269, на основании п. 4 ч. 1 и п. 5 ч. 5 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 года № 283-ФЗ, а также п. 92.4 Административного регламента МВД РФ.

29.07.2023 года Федорова Н.М. подала жалобу к заместителю начальника МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

05.08.2023 года Федоровой Н.М. получен ответ от 25.07.2023 года о правомерности действий со стороны государственного инспектора МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

Из решения по результатам проведенной проверки следует, что в ходе осмотра транспортного средства заместителем начальника МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области выявлено, что конструкция автомобиля не соответствует сведениям, указанных в документах, идентифицирующих транспортное средство, а также не представлены документы, подтверждающие проведение повторной сертификации (декларирования) соответствия требованиям безопасности дорожного движения после проведения переоборудования (смены положения руля с правового на левый). Так, в ходе осмотра транспортного средства NISSAN ELGRAND, 2003 (VIN - E51- 057900), установлено, что транспортное средство изготовлено для внутреннего рынка Японии и изначально выпускалось производителем с правосторонним расположением руля.

При этом в электронном паспорте транспортного средства серии <номер>, выданного ООО «Трансконсалтинг», сведения об оценке соответствия требованиям безопасности внесенных изменений в конструкцию транспортного средства и оценки единичного транспортного средства отсутствовали.

Как пояснили представитель ответчика и ответчик, согласно сведений, указанных на маркировочной табличке, закрепленной на кузове автомобиля, транспортное средство изготовлено для внутреннего рынка Японии и выпускалось производителем с правосторонним расположением руля.

Разрешение Госавтоинспекции МВД России или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, на внесение изменений в конструкцию транспортного средства не представлено. Данное обстоятельство, в силу закона, делало невозможным проведение заявленного регистрационного действия с транспортным средством NISSAN ELGRAND, 2003 (VIN - E51- 057900).

Разрешая заявленные административные исковые требования, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что административным истцом Федоровой Н.М. документы, подтверждающие проведение повторной сертификации (декларирования) транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, после проведения переоборудования (смены положения руля с правого на левый), не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного должностным лицом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкции, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации; после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Правилами абзаца третьего пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 20 Федерального закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) определяет правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ предусмотрено, что документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Тождественные основания для отказа в совершении регистрационных действий приведены в пункте 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее-ТР ТС 018/2011).

Согласно разделу III ТР ТС 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом IV настоящего технического регламента.

Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси).

Документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются: для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства; для шасси - одобрение типа шасси; для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства; для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Документы, удостоверяющие соответствие требованиям настоящего технического регламента, в структуре своего регистрационного номера имеют единое обозначение, подтверждающее их действительность на единой таможенной территории Таможенного союза, а также отличительное обозначение государства, в котором они были оформлены.

Документы, оформленные по результатам оценки соответствия продукции, проведенной в установленном настоящим техническим регламентом порядке в одном из государств - членов Таможенного союза, действуют во всех государствах - членах Таможенного союза.

Применительно к приведенному правовому регулированию и вопреки доводам иска, должностным лицом государственным инспектором безопасности дорожного движения межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Астраханской области Кадиевым Р.А. обоснованно отказано в проведении регистрационного действия в отношении автомобиля NISSAN ELGRAND, 2003 (VIN - E51- 057900), поскольку установлено внесение изменений в конструкцию данного транспортного средства в виде переноса органов управления с правой стороны автомобиля на левую сторону, без представления административным истцом Федоровой Н.М. каких-либо документов об оценке соответствия требованиям безопасности внесенных изменений в конструкцию транспортного средства.

Ссылка административного истца Федоровой Н.М. на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии «О Порядке введения в действие технических регламентов Таможенного союза, основана на неверном толковании норм права и не опровергает правовую позицию, подробно изложенную в решении заместителем начальника МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области по итогам рассмотрении жалобы Федоровой Н.М.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░:                                                                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.