Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-6039/2023 ~ М-5868/2023 от 07.09.2023

Дело № 2а-1-6039/2023

УИД64RS0042-01-2023-007102-08

Определение

25 октября 2023 года              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием административного истца в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО3, ФИО4, Энгельсскому районному отделу ССП УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий,

установил:

ФИО2 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца в лице адвоката ФИО7 заявленные требования поддержал полностью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 заявленные требования не признала, указывая на отмену оспариваемого постановления.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП было отменено.От административного ситца ФИО2 поступило заявление, которым она не возражает против прекращения производства по настяощему делу на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ.

В силу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если оспариваемое постановление отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд прекращает производство по административному делу.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств»", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм суд, установив, что оспариваемое постановление не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя, должен прекратить производство по делу, поскольку вынесение решения по существу, возможно было только в случае установления нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением.

По настоящему делу в результате принятия постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло возникновения неблагоприятных последствий для административного истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ч.2 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░░░