Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2361/2021 ~ М-1868/2021 от 08.06.2021

78RS0№-55

Дело №а-2361/2021                           18 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга был признан годным к прохождению военной службы. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиями закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Для принятия установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае невозможности вынесения медицинского заключения, о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для диагноза заболевания. ФИО1 представлял жалобы на свое здоровье врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование в рамках весеннего призыва 2021 года, но направлен на обследование он не был. Согласно пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе» на призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На момент проведения призывных мероприятий ФИО1 не достиг призывного возраста. Достиг 18 лет, только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает, что его права нарушены, незаконными действиями административного ответчика.

Впоследующем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились, ранее в удовлетворении административного искового заявления просили отказать, указывали, что оспариваемое решение отменено вышестоящей призывной комиссией.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. В свою очередь не призываются на военную службу граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Частью 1 ст. 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО1 будучи не достигшим 18 летнего возраста поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец при постановке на военный учет прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 36).

По результатам медицинского освидетельствования, заключением врача призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе (л.д. 25).

В период весеннего призыва 2021 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга.

По результатам медицинского освидетельствования, заключением врача призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями с учетом наличия заболеваний, соответствующих ст. 13 п. 6, графы 1 Расписания болезней, являющемуся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизы, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31).

В рамках весеннего призыва призывной комиссией ФИО1 направлялся СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № АПО № с детским отделением» для подтверждения выявления заболевания препятствующего прохождению военной службе. По результатам амбулаторного обследования заболеваний выявлено не было.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

Возражая против законности принятого решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает на то, что он не был направлен на медицинское освидетельствование, а также его возраст не достиг 18 летнего возраста, в связи с чем он не мог быть признан на военную службу.

Вместе с тем, суд полагает отклонить доводы ФИО1 поскольку медицинское освидетельствование проведено, в том числе психологический отбор, в связи с чем доводы ФИО1 являются необоснованными и опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Также доводы ФИО1 о том, что он призван на службу, будучи несовершеннолетним по повестке подлежат отклонению, поскольку на момент принятия решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, ФИО1 достиг 18 летнего возраста. Проведение в отношении него медицинского освидетельствования до достижения возраста годного для призыва на военную службу, не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного последним, вопреки ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что им призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга было устно сообщено о наличии заболеваний, подлежат отклонению, поскольку согласно листу медицинского освидетельствования, жалоб на состояние здоровья у ФИО1 не было, документов, подтверждающих какое-либо заболевание, не представлено.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга, и усматривается из материалов дела решение призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга было принято ДД.ММ.ГГГГ после определения категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования и достижения возраста допускающего к прохождению военной службы, в период работы призывной комиссии, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, анамнеза, а также с учетом отсутствия оснований для предоставления отсрочек от призыва на военную службу.

Вместе с тем, из представленной копии личного дела призывника ФИО1 усматривается, что протоколом № призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено как нереализованное.

Также, согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что решение призывной комиссии <адрес> не было реализовано в связи с его оспариванием административным истцом в судебном порядке и отменено решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга, в настоящее время каких-либо прав ФИО1 не нарушено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.