Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1032/2022 ~ М-933/2022 от 21.11.2022

Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года          с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1032/2022 по административному иску ООО «Тимашевская птицефабрика» к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области Васильевой <данные изъяты>, ГУ УФССП России по Самарской области, ОСП Кинель-Черкасского района ГУ УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ГК «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении от взыскания исполнительного сбора

установил:

21.11.2022 в суд поступило административное исковое заявление, из которого следует, что административный истец является должником по делу № 2-1030/2017 по решению Хамовнического районного суда о взыскании задолженности в размере 525 819 465, 78 рублей.

По исполнительному производству №-ИП от 22.08.2022 г. административным ответчиком было принято Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 17.11.2022 г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 34 709 596, 4 рублей.

Исполнение должником исполнительного документа было невозможно вследствие того, что предприятие прекратило свою производственную деятельность.

В настоящее время ООО «Тимашевская птицефабрика» терпит финансовые убытки в связи с банкротством предприятия, в деле о банкротстве предприятие не является заемщиком, а несет ответственность как поручитель. Кроме того, договор поручительства, на основании которого было введено наблюдение, признан судом недействительным. Следовательно, незаконно введено наблюдение, но предприятие финансово пострадало по данным причинам.

Помимо этого, из-за вспышки птичьего гриппа в мае 2021 года, производство значительно пострадало в связи с введенными ограничениями. Предприятие не могло реализовывать продукцию своим контрагентам, в связи с чем упали не только продажи, но и стоимость продукции. Многие контрагенты отказались работать с ООО «Тимашевская птицефабрика».

В июле 2021 года выпуск продукции сокращен в разы из-за отсутствия возможности приобрести инкубационное яйцо, в августе 2021 года производство продукции ООО «Тимашевская птицефабрика» прекращено, таким образом, поступлений денежных средств не только для оплаты налогов, но и для своевременной оплаты заработной платы работникам, стало невозможным.

Помимо этого, из-за отсутствия продукции образовалась задолженность и ресурсоснабжающим предприятиям, что грозило отключением света и газа и без обязательных платежей данным: компаниям предприятие не только не смогло бы работать, но и реализовать оставшуюся продукцию для того, чтобы выплатить заработную плату.

Со стороны руководства предприятия предприняты все возможные меры, однако не имеется поступлений финансовых средств.

Кроме того, в связи с имеющейся задолженностью в отношении работников предприятия, все счет предприятия арестованы со стороны ОСП Кинель-Черкасского района для взыскания заработной платы по исполнительным листам, направленным с Кинель- Черкасского районного суда.

Также арест счетов наложен в связи с имеющейся задолженностью перед другими компаниями. Судебные приставы - исполнители наложили также арест на имущество предприятия.

Кроме того, 23.05.2022 г. со стороны ОСП Кинель-Черкасского района наложен арест на дебиторскую задолженность, после чего единственный доход предприятия - арендная плата от ОАО «Токаревская птицефабрика» поступает на счет ОСП Кинель- Черкасского района.

Поэтому никаких движений по расчетным счетам, а тем более до оплаты задолженности административный истец не мог совершать, т.е. вины административного истца в данном случае не имеется, так как добровольно административный истец исполнить исполнительный документ не мог.

Истец просит освободить его как должника от уплаты исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от 22.08.2022 постановлением административного ответчика от 17.11.2022 г.

В судебное заседание представитель административного истца Атласова Н.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области Васильева М.С. в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что имеется исполнительное производство №-ИП от 22.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 029462383 от 16.09.2021, выданного Хамовническим районным судом по делу №, предметом взыскания являются взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 525 819 465.78 р. в отношении должника ООО "Тимашевская птицефабрика в пользу взыскателя Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 05.10.2022 г. постановление о возбуждении было должником получено и почитано посредством электронного документооборота в системе ЕПГУ. Таким образом должник считается надлежаще извещенным. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, который согласно ст. 15, 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, который истек 14.10.2022 г.

Руководствуясь ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 17.11.2022 с должника ООО "Тимашевская птицефабрика " исполнительский сбор в размере 34 709 596,40 рублей.

На момент возбуждения исполнительного производства на исполнении находилось 54 исполнительных производства о взыскании задолженности по оплате налогов и сборов на сумму более 270 миллионов рублей, задолженность по которым должником частично погашается. В соответствии со ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлена следующая очередность удовлетворения требований взыскателей: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, а также с учетом нахождения на исполнении исполнительных должников о отношении должника являющимися первоочередными к взысканию, считаю, что требования об освобождении от взыскания исполнительного сбора подлежат удовлетворению, в связи с тем, что имели место быть объективные обстоятельства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Самарской области, ОСП Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явились, отзыв на административное исковое заявление не предоставили, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.

Представитель заинтересованного лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей. В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2022 г. начальником ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 525 819 465, 78 рублей в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов».

17.11.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 34 709 596, 4 рублей. Данное постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 12,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», уполномоченным лицом и при наличии законных, предусмотренных действующим законодательством оснований, в связи с чем данное постановление незаконным признать не имеется оснований.

Законность постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривалась.

Доводы представителя ООО «Тимашевская птицефабрика» об отсутствии вины должника в своевременном неисполнении постановления, невозможности исполнить обязательства, возложенные постановлением налоговой инспекции, в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, суд считает убедительными.

Исполнительный документ не был исполнен в установленный судебным приставом-исполнителем срок по обстоятельствам, независящим от должника ООО «Тимашевская птицефабрика», с августа 2021г. производство продукции ООО «Тимашевская птицефабрика» прекращено, поступлений денежных сред на счет не имеется. В отзыве ответчика указано, что в связи с имеющейся задолженностью в отношении работников предприятия, все счет предприятия арестованы со стороны ОСП Кинель-Черкасского района для взыскания заработной платы по исполнительным листам, направленным с Кинель- Черкасского районного суда. Также арест счетов наложен в связи с имеющейся задолженностью перед другими компаниями. Судебные приставы - исполнители наложили также арест на имущество предприятия. Кроме того, 23.05.2022 г. со стороны ОСП Кинель-Черкасского района наложен арест на дебиторскую задолженность, после чего единственный доход предприятия - арендная плата от ОАО «Токаревская птицефабрика» поступает на счет ОСП Кинель- Черкасского района. Поэтому никаких движений по расчетным счетам, а тем более до оплаты задолженности административный истец не мог совершать, т.е. вины административного истца в данном случае не имеется, так как добровольно административный истец исполнить исполнительный документ не мог.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Факт отсутствия денежных средств на счетах ООО «Тимашевская птицефабрика» подтверждён информацией, представленной ОСП Кинель-Черкасского района. Административный ответчик в отзыве не оспаривает указанные истцом обстоятельства и не возражает против освобождения его от уплаты исполнительского сбора. При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 6372014195, ░░░ 637201001, ░░░░ 1096372000834) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 17.11.2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 79425/22/63012-░░ ░░ 22.08.2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2022 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>