Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3043/2023 ~ М-2559/2023 от 01.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                                                                                                            город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Скуратовской В.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО10, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО1, представителя административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче для рассмотрения по подсудности административного дела №а-№ по административному исковому заявлению ФИО2 к Правобережному ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебным приставам-исполнителям Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Правобережному ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебным приставам-исполнителям Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «РТ-НЭО Иркутск».

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче настоящего административного дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО10 против передачи дела для рассмотрения по подсудности возражал, указав, что административное исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО1, представитель административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по <адрес> ФИО8 полагали необходимым передать данное административное дело для рассмотрения по подсудности в <адрес> <адрес>.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что в качестве адреса места жительства должника в исполнительном документе указан: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда <адрес>. Совершение исполнительных действий будет осуществляться на территории <адрес>.

На момент разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда данные сведения у суда отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, настоящее административное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Правобережному ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебным приставам-исполнителям Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда подлежит передаче для рассмотрения в <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № №░-№ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>