Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-274/2024 (2а-2170/2023;) ~ М-1001/2023 от 18.05.2023

УИД: 47RS0009-01-2023-001790-76 Дело № 2а-274/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 7 марта 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием: административного истца Номерова В.В.,

представителя административного ответчика, Главы МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района ЛО Лашкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Номерова Владимира Вячеславовича к Совету депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области пятого созыва о признании незаконным решения №159 от 17.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Номеров В.В., являющийся депутатом Совета депутатов МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, обратился с административным иском к Совету депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области пятого созыва о признании незаконными решения Совета депутатов МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области пятого созыва №159 от 17.02.2023 «Об отчете главы муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области за 2022 год». По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, нарушает его право как депутата, поскольку оно было принято с нарушением установленного порядка и в отсутствие кворума.

Административный истец Номеров В.В. в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представителя административного ответчика, Глава МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района ЛО Лашков М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в иске просил отказать.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 96 КАС РФ, в суд не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 (далее - Пленум) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч.2 Пленума суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу ч. 3 Пленума к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-Ф3) установлена обязанность главы муниципального образования представлять Совету депутатов ежегодные отчеты о результатах своей деятельности.

Как следует из материалов дела, Совет депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области является представительным органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица, реализует свои полномочия в соответствии с Уставом МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района, принятым решением Совета депутатов МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 23.05.2016 №105 с учетом последних изменений, принятых решением Совета депутатов от 13.11.2017 №184.

Согласно Уставу МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района представительный орган местного самоуправления - Совет депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, формируемый из 16 депутатов сроком на пять лет.

Решением Совета депутатов МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области №3 от 10.02.2020 главой муниципального образования избран Лашков М.В. сроком на пять лет.

На дату оспариваемых событий в Совете депутатов МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области пятого созыва состояли депутаты, в числе которых состоял административный истец Номеров В.В.

Советом депутатов МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области пятого созыва 17.02.2023 принято решение №159 «Об отчете главы муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области за 2022 год», которым деятельность главы МО Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в 2022 году признана удовлетворительной.

Согласно протоколу внеочередного заседания Совета депутатов МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области пятого созыва от 17.02.2023 на повестке заседания в числе иных был поставлен вопрос об отчете главы муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области за 2022 год, за который 8 депутатов, из числа присутствующих 12, проголосовало «за» признание деятельности главы муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в 2022 году удовлетворительной.

Обращаясь в суд с административным иском Номеров В.В. в обоснование требований незаконности оспариваемого решения указывал на его принятие в отсутствие кворума, поскольку решение должно было быть принято большинством голосов, а именно 9 депутатами из 16. Оспариваемое решение нарушает его право как депутата муниципального образования на принятие законных и обоснованных решений.

Частью 4 статьи 32 Устава МО Город Шлиссельбург предусмотрено, что порядок созыва, подготовки и проведения заседаний Совета депутатов, рассмотрения и принятия решений устанавливается Регламентом Совета депутатов, который утверждается Советом депутатов.

В соответствии со статьей 2 Регламента, утвержденного решением Совета депутатов от 9 ноября 2009 года № 8 «Об утверждении Регламента Совета депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области», с учетом изменений, принятых решениями Совета депутатов от 22 октября 2020 года № 52, от 16 декабря 2020 года № 67, от 26 октября 2022 года № 142, от 23 ноября 2022 года № 147 порядок деятельности и организации работы Совета депутатов определяется Регламентом.

Частью 8 статьи 32 Устава МО Город Шлиссельбург установлено, что решения Совета депутатов, принимаются открытым голосованием и считаются принятыми, если за них проголосовало большинство от установленной численности, в случае если иной порядок принятия решений не установлен действующим законодательством, Уставом, Регламентом Совета депутатов.

В соответствии со статьей 28 Раздела III Регламента решения Совета депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории МО Город Шлиссельбург, принимаются открытым голосованием большинством голосов от установленной численности депутатов, а по иным вопросам, отнесенным к компетенции Совета депутатов федеральными законами, законами Ленинградской области, уставом МО Город Шлиссельбург, включая принятие локальных нормативных актов, а также решений Совета депутатов по процедурным вопросам считается принятым, если за них проголосовало более половины депутатов, присутствующих на заседании на момент голосования.

Вышеуказанный Регламент Совета депутатов являются действующим и обязательными для применения на территории муниципального образования.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (пункт 2).

Суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение №159 от 17.02.2023 является ненормативным правовым актом, не является решением Совета депутатов, устанавливающим правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования для неопределенного круга лиц, носит индивидуальный (персональный) характер, действие ненормативного акта исчерпывается его однократным применением (исполнением).

В силу части 3 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования принимает решения по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. При этом данным Федеральным законом предусмотрены требования к принятию отдельных видов решений представительных органов муниципального образования.

В частности, решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (часть 3 статьи 43), решения представительного органа муниципального образования, связанные с временным осуществлением исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих полномочий органов местного самоуправления, принимаются большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов (часть 2 статьи 75), решения по вопросам преобразования муниципальных образований, в том числе объединения муниципальных образований, принимаются при условии обязательного проведения публичных слушаний по данному вопросу с соблюдением установленного порядка проведения этих слушаний (пункт 4 части 3 и часть 4 статьи 28 Федерального закона N 131-ФЗ).

Вопреки доводам истца Федеральный закон N 131-ФЗ, Регламент Совета депутатов не предусматривают требований по принятию решений представительного органа муниципального образования по вопросу отчета главы муниципального образования большинством от установленной численности депутатов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что голосование по вопросу отчета главы муниципального образования было проведено Советом депутатов МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области пятого созыва 17.02.2023 в заседании, на котором присутствовало 12 из 16 депутатов, 8 из которых проголосовали за принятие решения. Кворум имелся, решение принято большинством от фактической численности депутатов городского поселения.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, при одновременном наличии двух условий: противоречии их нормативным правовым актам и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Оспариваемое решение вынесено надлежащим органом в рамках полномочий, которым он наделен в соответствии с законодательством, нарушения процедуры принятия решения, как об этом утверждает административный истец, не установлено. Доказательств нарушения оспариваемым решением своих прав и законных интересов административный истец не представил.

Суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска Номерова В.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №159 ░░ 17.02.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.03.2024.