Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1247/2022 ~ М-1754/2022 от 26.05.2022

Дело № 2а-1247/2022

23RS0004-01-2022-002736-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 23 июня 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.,

при секретаре Куццаевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Телятникова И. Н. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП Гладкову А.Е. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Телятников И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП Гладкову А.Е. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В обосновании своих требований указал, что в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя Гладкова А.Е. находится исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000 о взыскании задолженности с Лаптева В. Н. в пользу Телятникова И. Н. в сумме 10 568 рублей. В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», 01.04.2022 г. административным истцом в адрес Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от 29.03.2022г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от 29.03.2022 г. было получено Анапским городским отделением судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 08.04.2022 г. Заявление от 29.03.2022 г. должно было быть зарегистрировано не позднее 11.04.2022г. Ответ на заявление 29.03.2022 г. должен был быть отправлен не позднее 11.05.2022 г. с учетом сроков доставки почтового отправления (г. Анапа - г. Краснодар) 4-5 дней, ответ должен был быть получен взыскателем не позднее 16.05.2022 г. (период оспариваемого бездействия с 09.04.2022г. по 24.05.2022 г.). Однако на 24.05.2022 г. ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал. Кроме того, обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший судебный пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Начальник отделения - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попов Д.М. не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением судебным приставом-исполнителем Гладковым А.Е. исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого бездействия с 24.10.2019 г. по 06.05.2022г.). Бездействие должностных лив Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно начальника отделения - старшего судебного пристава Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Попов Д.М.. выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов. неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Гладкова А.Е. выразившееся в несвоевременном осуществлении исполнительных действий, ненаправдении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника, в неосуществлении исполнительных действий с октября 2019 г., в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства препятствует исполнению Судебного приказа 000 от 07,08.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 16.05.2022 г., когда административный истец должен был получить ответ на заявление от 29.03.2022 г. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. не подавалась. Для того чтобы почтовый конверт стал допустимым доказательством, в подтверждение несоответствия содержимого конверта, он должен был быть вскрыт в почтовом отделении, где работники почты составляют акт о вскрытии. У Административного истца нет обязанности направлять почтовую корреспонденцию ценным письмом с описью вложения в соответствии со 62 КАС РФ. (Подобная позиция отображена в Постановлении № 09АП-61262/2018 Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 г.). Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М., выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 23.10.2019 г. по 24.05.2022 г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 23.10.2019 г. по 24.05.2022 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 23.10.2019 г. по 24.05.2022 г.); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительного производство в отношении Лапаева В. Н., о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства 000-ИП от 23.10.2019 г. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Гладкова А.Е., выразившееся в: нерассмотрении заявления от 29.03.2022 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 09.04.2022 г. по 24.05.2022 г.).

Административный истец Телятников И.Н. и его представитель по доверенности Масекин Д.В. в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик начальник Анапского ГОСП Попов Д.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик представитель ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Анапского ГОСП Гладков А.Е. в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд ходатайство и возражения, согласно которого просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо Лапаев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца и его представителя, административных ответчиков и 3-лица.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава -исполнителя силу положений п.11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документом направляемым (предъявляемым) судебному приставу -исполнителю.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство 000-ИП от 23.10.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем Гладковым А.Е. на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-4448/19-45 от 07.08.2019, выданный органом: Судебный участок № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-4448/19-45, вступившего в законную силу 07.08.2019г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10568 руб. в отношении должника: Лапаева В. Н., 00.00.0000 рождения, адрес: (...), в пользу взыскателя: Телятникова И. Н..

С целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст. 64 Закон № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации.

Согласно полученных ответов из финансово-кредитных организаций АО «Альфа-банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Краснодарское отделение №8619 ПАО «Сбербанк», Южный филиал ОАО КБ «Восточный», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику.

В финансово-кредитные организации напрвлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Лапаева В.Н.

Согласно неоднократных выходов судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника Лапаева В.Н.: (...), со слов соседей по адресу появляется не часто, транспортные средства не видели принадлежащие должнику.

Судебным приставом-исполнителем Гладковым А.Е. направлен запрос ФМС по г. Анапа на установление места регистрации должника.

Согласно ответа    ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированные автотранспортные средства следует, что транспорт за должником зарегистрирован, вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 23023/19/102380.

В реестре Федеральной налоговой службы должник Лапаев В.Н. как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован.

Согласно ответа из Пенсионного фонда Краснодарского края сведения о получении дохода на территории Краснодарского края должник является получателем пенсионных выплат. Вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) 000

Поступило обращение от должника Лапаева В.Н. о сохранении прожиточного минимума. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Гладковым А.Е. вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника 000.

Судебным приставом-исполнителем Гладколвым А.Е. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 000.

Судебным приставом-исполнителем Гладколвым А.Е. направлен запрос в ЗАГС по г -к Анапа для установления записи актов о смерти, рождении детей, супружества.

Также судебным приставом-исполнителем Гладколвым А.Е. направлен запрос в ГИМС МЧС РФ по г-к Анапа о наличии маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин.

В Анапский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю поступали обращения взыскателя, ответы направлены взыскателю в установленный законом срок, что подтверждается списком простой корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав -исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные.

В соответствии со ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из анализа ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце. Однако, заявляя о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя права на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец, вопреки вышеприведенным требованиям ч.11 ст. 226 КАС РФ, соответствующих доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов не представил и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

При таком положении, суд считает, что в данном случае не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. ст. 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства 000-ИП.

В судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 84 ГПК РФ, установлено, что ответчиком не нарушены права и законные интересы административного истца, выразившиеся в несвоевременном совершении исполнительных действий, требования истца не подлежат удовлетворению.

Ссылка административного истца на то, что судебные приставы -исполнители не совершили в ходе исполнительного производства все возможные исполнительные действия, не может быть принята во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава -исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было, так как им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░