Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3446/2023 ~ М-3108/2023 от 15.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года             г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания         Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3446/22 по административному иску администрации г. Сочи к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит суд освободить администрацию г. Сочи от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В обосновании административного иска, указав, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного документа, по которому на администрацию г. Сочи суд возложил обязанность устранить нарушение прав Лаптевой К.В., Лаптева Э.Д., Лаптева Э.А., рассмотреть вопрос о предоставлении взыскателям жилого помещение вне очереди.

Вместе с тем, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, так как администрация г. Сочи предпринимает все необходимые действия для исполнения решения суда.

Представитель администрации г. Сочи в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержала правовую позицию, изложенную в административном иске.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, не просили суд об отложении судебного заседания, их явка не признана судом обязательной.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому на администрацию г. Сочи суд возложил обязанность устранить нарушение прав Лаптевой К.В., Лаптева Э.Д., Лаптева Э.А., рассмотреть вопрос о предоставлении взыскателям жилого помещение вне очереди.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г. Сочи в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, как установлено судом, после возбуждения исполнительного производства должник, в установленные в постановлении судебного пристава-исполнителя сроки добровольно решение суда не исполнил.

В связи, с чем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Из указанного выше следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с нормами закона, что не указывает на нарушение прав должника, поэтому требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению.

Ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме этого, как следует из разъяснения Верховного суда РФ, при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд полагает, что в данном случае не имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора, и принимает во внимание, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом в настоящее время данное исполнительное производство не окончено, решение не исполнено. Кроме этого, суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда администрацией г. Сочи по объективным обстоятельствам.

То есть суду не представлено доказательств, что у администрации г. Сочи отсутствует реальная возможность для исполнения решения суда в срок, установленный законодательством.

Доводы, указанные в административном иске ничем не подтверждены и не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░