Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1785/2023 ~ М-960/2023 от 27.03.2023

Дело № 2а-1785/2023

25RS0010-01-2023-001739-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                     г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Мищенко Евгении Владимировне о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, не возврате исполнительного документа и о возложении обязанности,

установил:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, из которого следует, что 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Мищенко Е.В. окончено исполнительное производство № 298836/22/25011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032433868 от 30.03.2022 по делу № 2-70/2015 в отношении должника ФИО4 Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, несмотря на неоднократные обращения с заявлениями взыскателю не направлены. Просили признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Мищенко Е.В., выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 298836/22/25011-ИП от 09.11.2022 и не возврате исполнительного листа ФС № 032433868 от 30.03.2022 и обязать её направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист; установить срок для исполнения судебного решения.

Представитель административного истца ООО ЮФ «Нерис», административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Мищенко Е.В. и представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие; административные ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Кроме того, сведения о месте, дате и времени рассмотрения дела являются общедоступными, размещены на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия сторон и заинтересованного лица.

Из отзыва на иск судебного пристава-исполнителя Мищенко Е.В. следует, что в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу находилось на исполнении исполнительное производство № 298836/22/25011-ИП в отношении должника ФИО4, в рамках которого проведены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскателю направлена справка об утрате исполнительного документа. Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона, без нарушения прав сторон исполнительного производства, просила в административном исковом заявлении ООО ЮФ «Нерис» отказать в полном объеме

В суд представлена копия исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и реестр об отправке документов.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Статьями 1 и 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 31.10.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Мищенко Е.В. на основании исполнительного листа ФС № 032433868 от 30.03.2022, выданного Находкинским городским судом по гражданскому делу № 2-70/2015 возбуждено исполнительное производство № 298836/22/25011-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитным платежам в общем размере 334 363,44 рубля.

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем Мищенко Е.В. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценка законности принятого постановления предметом настоящего спора не является.

В судебном заседании также установлено, что в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, постановление об окончании исполнительного производства № 298836/22/25011-ИП и исполнительный документ ФС № 032433868 от 30.03.2022 в адрес взыскателя ООО ЮФ «Нерис» не направлялись, оригинал исполнительного документа отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу утрачен.

В ответ на обращения взыскателя отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу в адрес ООО ЮФ «Нерис» направлена справка об утрате исполнительного документа от 17.04.2023.

Изложенное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Мищенко Е.В. в части своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Обстоятельств, препятствующих направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено и административным ответчиком не названо.

В связи с утратой оригинала исполнительного документа (исполнительного листа ФС № 032433868 по гражданскому делу № 2-70/2015), 21.04.2023 судебный пристав-исполнитель Мищенко Е.В. обратилась с заявлением в Находкинский городской суд о выдаче его дубликата, которое было удовлетворено.

12.07.2023 Находкинским городским судом выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-70/2015 (исполнительный лист ФС № 033318545).

12.07.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Савенковым А.Ю. постановление об окончании исполнительного производства № 298836/22/25011-ИП от 09.11.2022 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, ему присвоен № 224699/23/25011-ИП, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 12.07.2023 направлена взыскателю ООО ЮФ «Нерис» посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 06.03.2023 и прочитана им 13.07.2023.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты действия направленные на исполнение судебного акта.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке административного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с отменой 12.07.2023 постановления об окончании исполнительного производства № 298836/22/25011-ИП в отношении должника ФИО4 и его возобновлении за № 224699/23/25011-ИП бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу по указанному исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований в данном случае отсутствует, административные исковые требования ООО ЮФ «Нерис» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 298836/22/25011-░░ ░░ 09.11.2022 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № 032433868 ░░ 30.03.2022 ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 298836/22/25011-░░ ░░ 09.11.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 032433868 ░░ 30.03.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░