Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1846/2021 ~ М-1618/2021 от 09.09.2021

66RS0008-01-2021-002599-08

Дело № 2а-1846/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                               07 декабря 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Охотиной С.А.,

при помощнике судьи Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области к Возчикову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 16 по Свердловской области, обратились в суд с административным исковым заявлением к Возчикову А.С., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам и пени в общем размере 99 165 рублей 12 копеек, состоящую из: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017) за 2017 год в размере 23 400 рублей, за 2018 год в размере 26 545 рублей, за 2019 год в размере 29 354 рубля, и пени в размере 2 094 рубля 97 копеек за период с 16.01.2018 по 13.01.2020; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: за 2017 год в размере 4 590 рублей, за 2018 год в размере 5 405 рублей 51 копейка, за 2019 года в размере 29 354 рубля, и пени в размере 420 рублей 88 копеек за период с 10.01.2018 по 13.01.2020.

В обоснование иска указано, что Возчиков А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.10.2005 по 07.12.2020. Возчиков А.С. в установленный законом сроки страховые взносы не уплатил, в связи с чем в его адрес были направлены требования от 23.01.2018 <№>, от 24.01.2018 <№>, от 07.06.2018 <№>, от 19.10.2018 <№>, от 22.01.2019 <№>, от 13.01.2020 <№> об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 21.04.2021 инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Возчикова А.С. задолженности по страховым взносам в общем размере 99 128 рублей 85 копейки. 27.04.2021 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с истечением 05.08.2020 срока для обращения налогового органа в суд. Поскольку Возчиков А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.10.2005 по 07.12.2020, к нему предпринимались меры для взыскания задолженности, предусмотренные ст. 46-47 НК РФ. Инспекцией вынесены решения о взыскании страховых взносов, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 21.02.2018 <№>, от 17.07.2018 <№>, от 15.11.2018 <№>, от 12.02.2019 <№>, а также постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов <№>, <№>, <№>, <№>, сведения о возбуждении исполнительных производств. Начиная с 07.12.2020 к Возчикову А.С. применяются меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные ст. 48 НК РФ. Таким образом, срок для применения ст.48 НК РФ необходимо исчислять с даты прекращения предпринимательской деятельности. Неисполнение Возчиковым А.С. конституционной обязанности по уплате налогов подрывает авторитет и бюджет Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка и возврат почтовой корреспонденции с указанного в деле и известного адреса проживания ответчика; данное извещение соответствует положениям ст. 100 КАС РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в т.ч. сведения о движении по делу размещены на сайте суда в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. О причинах неявки стороны не уведомили, при этом административный истец в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с чем, определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Огласив административное исковое заявление, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу.

В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются гл. 34 части II НК РФ, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

В соответствии с п. 2 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. Согласно п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей. Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вместе с тем, согласно ч. 5 названной статьи, - в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абз. 2 указанного пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном НК РФ, недоимку по страховым взносам.

В силу ст. 11 НК РФ недоимка – сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Судом установлено, что административный ответчик Возчиков А.С. был зарегистрирован с 12.10.2005 по 07.12.2020 в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, был обязан оплатить страховые взносы в установленный в законе срок и порядке, в т.ч. за 2017, 2018 и 2019 года; в частности явно не позднее чем в течение 15 календарных дней с даты прекращения деятельности.

Налоговой инспекцией у административного ответчика Возчикова А.С. была выявлена недоимка по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017, 2018 и 2019 год, в связи с чем, были выставлены требования: <№> от 23.01.2018 (недоимка по страховым взносам в размере 23 400 рублей и пени 36,27 рублей); <№> от 24.01.2018 (недоимка по страховым взносам в сумме 4 590 рублей и пени 22223,10 рублей); <№> от 07.06.2018 (пени на сумму 6 255,68 рублей); <№> от 19.10.2018 (пени в сумме 625,59 рублей); <№> от 22.01.2019 (недоимка по страховым взносам в размере 32 385 рублей и пени 1267,42 рубля); <№> от 13.01.2020 (недоимка по страховым взносам в размере 36 238 рублей и пени 90,59 рублей).

Как указано административным истцом, задолженность Возчиковым А.С. не погашена, в т.ч. не представлено сведений об уплате задолженности на момент рассмотрения дела.

При принятии решения, суд исходит из расчета недоимки и пени, указанной в требовании налоговой инспекцией. Иного суду не представлено, в том числе административным ответчиком не оспорена сумма начислений и сумма задолженности на момент рассмотрения дела, контррасчетов не представлено.

Вместе с тем, у административного истца – Инспекции возникла обязанность, как у органа в чьи полномочия входит решение вопроса о принудительном взыскании недоимки в целях предотвращения потерь бюджета, по обращению с требованиями о ее взыскании с соблюдением сроков и порядка такого взыскания.

Как следует из административного искового заявления, а также приложенных документов, требования <№> от 23.01.2018; <№> от 24.01.2018; <№> от 07.06.2018; <№> от 19.10.2018; <№> от 22.01.2019; <№> от 13.01.2020 в адрес Возчикова А.С. фактически в установленные законом сроки и порядке не направлялись.

Иного суду административным истцом не представлено. Доводы стороны административного истца о направлении в адрес Возчикова А.С. указанных требований заказной корреспонденцией повторно 10.06.2021 (сопроводительный документ от 08.06.2021), не опровергают вышеизложенных выводов суда и явно не свидетельствуют о соблюдении срока и порядка направления требований.

Так, на основании п. 1, 2, 3 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (п. 6 ст. 69 НК РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.2010 № 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В частности скриншот рабочей программы персонального компьютера доказательством соблюдения налоговым органом положений ст. 69 НК РФ являться не может, поскольку не содержит отметки почты о принятии к отправлению заказной корреспонденции на имя административного ответчика. Также не может служит доказательством соблюдения процедуры взыскания недоимки список отправлений от 10.06.2021, поскольку, как следует из материалов административного дела, требования направлены административному ответчику заказной корреспонденцией повторно и лишь в июне 2021 года, то есть явно за пределами сроков, в указанных в законе и установленных в требовании для добровольной оплаты обязательных платежей, в частности перед подачей административного иска в суд (в т.ч. и с нарушением срока с момента прекращения деятельности в качестве ИП). При указанных обстоятельствах, направление требований, на которые ссылается административный истец в обоснование своих требований - <№> от 23.01.2018; <№> от 24.01.2018; <№> от 07.06.2018; <№> от 19.10.2018; <№> от 22.01.2019 и <№> от 13.01.2020 заказной корреспонденцией в июне 2021 года нельзя признать соблюдением административным истцом положений ст. 69 НК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих направление административному ответчику вышеуказанных требований надлежащим способом либо свидетельствующих о их получении им, в материалах дела не имеется; административным истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении требований иным способом.

С учетом изложенных норм закона и обстоятельств административного дела, при направлении административному ответчику как налогоплательщику требований об уплате недоимки с нарушением положений ст. 69, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности не может быть признана соблюденной; что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по страховых взносам и пени в общем размере 99 165,12 рублей, заявленной ко взысканию на основании требований <№> от 23.01.2018 (недоимка по страховым взносам в размере 23 400 рублей и пени 36,27 рублей); <№> от 24.01.2018 (недоимка по страховым взносам в сумме 4 590 рублей и пени 22223,10 рублей); <№> от 07.06.2018 (пени на сумму 6 255,68 рублей); <№> от 19.10.2018 (пени в сумме 625,59 рублей); <№> от 22.01.2019 (недоимка по страховым взносам в размере 32 385 рублей и пени 1267,42 рубля); <№> от 13.01.2020 (недоимка по страховым взносам в размере 36 238 рублей и пени 90,59 рублей).

Также п. 6 ст. 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Судом принимается во внимание, что с 07.12.2020 Возчиков А.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (исключен из ЕГРЮЛ как недействующий ИП), и соответственно с указанного срока (не позднее) подлежали применению меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за 2017-2019 годы и пени, в соответствии со ст. 48 НК РФ. До указанной даты, суд соглашаясь с доводами стороны административного истца, подлежали применению положения ст. 46-47 НК РФ.

Так, в соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесены решения <№> от 21.02.2018, <№> от 17.07.2018, <№> от 15.11.2018, <№> от 12.02.2019 о взыскании страховых взносов за счет средств налогоплательщика, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, как установлено из представленных доказательств, Инспекцией данные решения в адрес административного ответчика не направлялись в нарушение положений ст. 46 НК РФ. Указанное, по мнению суда, также нарушает установленную процедуру взыскания и соответственно права налогоплательщика Возчикова А.С.. Мер к направлению решения в банки, доказательств отсутствия счетов налогоплательщика, суду не представлено.

В представленных материалах имеются постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника, а именно, <№> от 04.05.2018, <№> от 17.07.2018, <№> от 07.10.2019, <№> от 06.05.2019. На основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства, а именно: <№>-ИП (и.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время <№>-ИП, остаток долга 625,59 рублей), №66933/19/66008-ИП (и.д. <№> от 06.05.2019, в настоящее время №277655/20/66008-ИП, остаток долга 33652,42 рублей), <№>-ИП (и.д.<№> от 17.07.2018, в настоящее время №277656/20/66008-ИП, остаток долга 500,07 рублей), и №48785/18/66008-ИП (и.д.<№> от 04.05.2018, в настоящее время № 277657/20/66008-ИП, остаток долга 28033,38 рублей). Данные исполнительные производства в отношении должника до настоящего временит находятся на исполнении, производятся исполнительные действия; не окончены и не прекращены по какому-либо основанию; не отозваны налоговой инспекцией. Иного суду в данной части не представлено, и что по мнению суда, исключает возможность взыскания названных сумм в настоящее время.

Соблюдение срока обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ является одним из обстоятельств, подлежащих проверке и установлению в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. При этом в силу п. 1 ст. 48 НК РФ налоговый (таможенный) орган в этот срок вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом (мировым судьей) определения об отмене судебного приказа.

Проверяя срок на обращение в суд, необходимо устанавливать, когда возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговым органом осуществлялось изменение срока уплаты налога (правомерность перерасчета), когда было выставлено первоначальное требование, когда сумма превысила 3 000 рублей.

При разрешении вопроса о соблюдении срока на обращение в суд, его восстановлении, суду надлежит проверять не только срок на обращение в суд с момента отмены судебного приказа, но и соблюдение указанного срока при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Это связано с тем, что сроки принудительного взыскания сквозные, исчисляются в соответствии со ст. 52, 69, 70 и 48 НК РФ. Нарушение одних сроков не свидетельствует об увеличении общего срока взыскания, либо об ином исчислении начало течения срока для принудительного взыскания и соответственно соблюдения установленного законом порядка для такого взыскания. Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Данный срок является фактически пресекательным, поскольку его восстановление возможно только в исключительных случаях, учитывая, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

При этом административным истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с данным административным иском, полагая его пропущенным по уважительным причинам.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Проверяя представленные суду документы и доводы административного истца, суд приходит к выводу о несоблюдении Инспекцией срока, установленного законом для обращения с настоящим административным иском, а также об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и положений закона, Налоговый орган был обязан обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 07.06.2021, т.е. явно не позднее 6-ти месячного срока, исчисляемого с 07.12.2020 – даты прекращения предпринимательской деятельности Возчиковым А.С.. Иное к уважительным причинам пропуска срока суд отнести не может, поскольку именно с указанной даты у налогового органа появилась обязанность взыскания задолженности в судебном порядке, т.к. ранее принятые меры к взысканию задолженности в полном объеме не привели (как установлено из документов, поступивших из Дзержинского РОСП задолженности погашена частично, исполнительные производства на исполнении).

Однако с административным исковым заявлением о взыскании задолженности Инспекция обратилась только 09.09.2021, т.е. явно с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока с момента прекращения предпринимательской деятельности.

При этом судом не может быть принят в качестве объективной и уважительной причины не обращения с данным иском доводов об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поданного в срок. Так, действительно установлено, что 27.04.2021 определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Вместе с тем, определение не обжаловано налоговой инспекцией (т.е. обязательно к исполнению), вступило в законную силу и получено инспекцией 11.05.2021. С настоящим административным иском Инспекция обратилась в суд только 09.09.2021, т.е. с пропуском установленного законом срока для возможности взыскания недоимки, в частности и со значительным сроком после получения определения мирового судьи.

В данном случае судом принимается во внимание, что в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Каких-либо объективных и уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки с Возчикова А.С. Инспекцией не представлено. Доказательств принятия надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу и страховым взносам, пени, суду со стороны административного истца не представлено.

К таковым причинам, безусловно, технические проблемы программного обеспечения административного истца суд отнести не может.

Фактически пропущенный срок, по мнению суда, свидетельствует, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд в установленном законом порядке, при этом учитывая, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, и ей соответственно должны быть известны правила обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст. 32, 33 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

Доводы административного истца, что отсутствие возможности по взысканию налога нарушает права и законные интересы бюджета, так как влечет для него потери, само по себе не является безусловным основанием для возможности не соблюдения установленных в законе сроков принудительного взыскания недоимки.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку доказательств соблюдения сроков и порядка для взыскания недоимки в принудительном порядке административным истцом фактически не представлено. Указанное не оспорено и иного административным истцом не представлено, учитывая и не предоставление ответа на судебный запрос.

Также не имеется оснований для взыскания судебных расходов, поскольку в удовлетворении административного иска было отказано, а истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 99165 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.01.2017) ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 23 400 ░░░░░░, ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 26 545 ░░░░░░, ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 29 354 ░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 094 ░░░░░ 97 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.01.2018 ░░ 13.01.2020; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.01.2017: ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 4 590 ░░░░░░, ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 405 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 354 ░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 420 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.01.2018 ░░ 13.01.2020, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░