Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6950/2023 ~ М-5603/2023 от 19.10.2023

Дело №а-6950/2023

УИД 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Усовой А.В.,

при секретаре                                        Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Контроль» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контроль» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Барабашкиной О. В. и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 16 493,40 руб. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, указанные заявления были получены Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления от ноября 2022 г. и оригиналы исполнительных документов должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Согласно информации с официального сайта ФССП России до настоящего времени исполнительные производства в отношении Макаровой Н.Г. не возбуждены. Таким образом, на протяжении данного периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества должника и но исполнению требований исполнительного документа не проводились. Данное бездействие, по мнению административного истца нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба. Просит признать незаконным бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов: исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства. В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес>, обеспечить регистрацию исполнительных документов: № от ДД.ММ.ГГГГ передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу ООО «КОНТРОЛЬ».

    Административный истец ООО «Контроль» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик начальник Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Дмитриева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорила.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Барабашкиной О. В. и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 16 493,40 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, указанное заявление было получено Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с Барабашкиной О.В. в пользу ООО «Контроль» задолженности возбуждено.

На момент рассмотрения дела по существу исполнительное производство возбуждено. Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава прекращено.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., поскольку в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" у данных должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, фактов ненадлежащего контроля не установлено.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействий), а так же понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела отсутствует какая-либо возможность восстановления нарушенного права, так как на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство возбуждено.

Анализируя приведенные нормы права, обстоятельства настоящего административного дела, что при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства отсутствует способ восстановления нарушенного права административного истца, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в данной части и признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, у суда не имеется.

Сами по себе данные требования не могут привести к восстановлению прав и законных интересов административного истца. Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что не направление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░