Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-613/2024 (2а-4100/2023;) ~ М-3650/2023 от 24.11.2023

63RS0007-01-2023-004590-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 марта 2024 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-613/2024 по административному исковому заявлению Горошилова Е. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Егоровой М. Е., ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Горошилов Е.А. обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Юдина А.А. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Юдина А.А. денежной суммы в размере 1363228,75 руб. Административный истец обратился в ОСП <адрес> с ходатайством о привлечении должника Юдина А.А. к административной ответственности за злостное неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Егоровой М.Е.;

- отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Егоровой М.Е.;

- привлечь Юдина А.А. к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Административный истец Горошилов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Егорова М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представители административных ответчиков – ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Юдин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица - Территориального центра занятости населения г.о. Самара и муниципальной района Волжский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Юдина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицом в размере 1363228,75 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, административный истец Горошилов Е.А. посредством Единого портала «Госуслуги» обратился с ходатайством о привлечении должника Юдина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Егоровой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Данное постановление было направлено в адрес Горошилова Е.А. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (адрес: №).

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> является незаконным, поскольку должник должен быть привлечен к административной ответственности, поскольку ущерб не возмещается.

Рассматривая вышеуказанные доводы административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № было установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы (в пенсионный орган, в банки, в налоговый орган, ГИБДД, оператору связи, Росреестра, об установлении имущественного положения должника).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Ляпаевым Е.В. должнику Юдину А.А. было выдано требование и направление в Центр занятости. Юдин А.А. встал на учет в ЦЗН, о чем предоставил соответствующие документы, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. В связи с указанными обстоятельствами, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Ляпаевым Е.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице), которое направлено для исполнения в адрес ГКУ СО ЦЗН г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в центр занятости населения. По сведениям ГКУ <адрес> «УЦЗН» Юдин А.А. состоял на учете в центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ищущего работу без выплаты пособия по безработице.

В рамках настоящего дела от ГКУ <адрес> «Управляющий центр занятости населения» также поступили аналогичные сведения о том, что на ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.А. состоял на учете в Центре занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ищущего работу без выплаты пособия по безработице.

Вместе с тем, административным истцом также был представлены сведения из ОСП <адрес>, согласно которым ООО «Гарантмонтаж» в ноябре 2023 являлось плательщиком страховых взносов в пользу физического лица Юдина А.А. и производились страховые выплаты в размере 9314,29 руб.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Егоровой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Так, постановление вынесено уполномоченным на это должностным лицом, рассмотрено и направлено в адрес взыскателя в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. Требование судебного пристава-исполнителя о постановке на учет в центре занятости населения должником Юдиным А.А. было исполнено. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем осуществлялся контроль за исполнением данного требования, а также были приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения. Отсутствие у административного истца названных документов не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа. То обстоятельство, что указанные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа не может рассматриваться, как бездействие пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При этом следует отметить, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих изложенные выводы суда, административным истцом в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ –

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░_____________________________

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

«_______»__________________________ 20__ ░.