Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-126/2023 ~ М-1509/2023 от 18.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск 21 июля 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Румянцева Ю.А., изучив административное исковое заявление ФИО1 к командиру войсковой части № о признании действий незаконными, обязании установить и произвести единовременную выплату,

установил:

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к командиру войсковой части № о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с отказом в установлении единовременной выплаты в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», возложении обязанности установить и произвести указанную единовременную выплату.

В обоснование административного иска указано, что 05 декабря 2022 года, находясь при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения мероприятий, связанных с частичной мобилизацией, проводимой на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 627, скончался сын истца - ФИО3 Административный истец обратился с заявлением о единовременной выплате. Письмом командира войсковой части № указано на отсутствие оснований для осуществления вышеназванной единовременной выплаты.

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защита права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Основным критерием определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъективный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 обратился с требованием о признании незаконными действий и возложении обязанности по производству единовременной выплаты члену семьи погибшего военнослужащего на основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

То есть требования в их совокупности и взаимной связи сводятся к защите нарушенного права на получение единовременной социальной выплаты члену семьи погибшего военнослужащего.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

Таким образом, заявленные ФИО4 требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела особого производства, указанные в ст. 262 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В рассматриваемом случае в качестве ответчика по заявленным истцом ФИО1 требованиям указан командир войсковой части №, находящейся по адресу: <адрес>. Указанный адрес не относится к подсудности Кинешемского городского суда Ивановской области.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Принимая во внимание приведённые правовые нормы, а также то, что заявленные ФИО1 требования не относятся к спорам, в отношении которых применяются правила исключительной подсудности, ответчик находится на территории, не отнесённой к юрисдикции Кинешемского городского суда Ивановской области, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 не подсудно Кинешемскому городскому суду Ивановской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.