Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2323/2023 от 26.04.2023

Дело № 2а-2323/2023

23RS0037-01-2014-005601-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                        24 мая 2023 г.

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

    с участием представителя административного истца по доверенности Сипулина С.В., представителей заинтересованных лиц Казаковой Р.Е., Казакова В.А. по доверенностям Перехрест Ю.Н., Перехрест С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ольшанского Николая Ивановича к Администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным решение об отказе во внесении изменений в постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МО <адрес> о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в постановление.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником жилого здания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к главе МО <адрес>В.И. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 305 кв. м..

На указанное заявление дан ответ, полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ, в котором УИЗО МО <адрес> сообщает о невозможности подготовки проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в связи с тем, что данный объект расположен в зоне ОС-2 – зона размещения социальных объектов. К основному, условному и вспомогательному видам разрешенного использования «эксплуатация жилого здания» не относится.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ признан незаконным, администрацию МО <адрес> обязали устранить допущенные нарушения.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого здания.

Впредоставлении земельного участка в собственность, истцу было отказано в связи с отсутствием кадастровой стоимости земельного участка. В ответе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было рекомендовано привести вид разрешенного использования в соответствии с формулировками, указанными в п. 1.2 приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обратился в Администрацию МО <адрес> о внесении изменений в постановление Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления вида разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Решением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, так как данный вид не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны ОС-2.

Просит суд: 1) признать незаконным решение Администрации МО <адрес> об отказе во внесении изменений в постановление главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 305 кв.м. – для эксплуатации индивидуального жилого дома; 2) Обязать администрацию МО <адрес> в 20-ти дневный срок внести изменения в постановление главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 305 кв.м. – для эксплуатации индивидуального жилого дома. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 административный иск поддержал. Просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ПерехрестЮ.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что постановление, в которое административный истец просит внести изменение, отменено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-3681/2022.

В судебном заседании представитель ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска.

Иные участники процесса в заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанным решением суда установлено, что собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес> являются: ФИО6 – <адрес>; ФИО8 и ФИО9 – <адрес>; ФИО1 – <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, вышеуказанный дом является многоквартирным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Законом не предусмотрено формирование земельных участков под многоквартирным домом по частям.

Вместе с тем, вступившим в законную силурешением Октябрьского районного суда <адрес> №а-3681/2022 от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признанно незаконным.

Указанное решение обязывает Администрацию МО <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО8, ФИО9 путем отмены постановления Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку указанным судебным актом постановление Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, внесение изменений в ненормативный правовой акт, который отменен судом, не представляется возможным.

В связи с указанным в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░ ░.░.