Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-544/2022 ~ М-1-347/2022 от 08.04.2022

       Дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-000719-42

производство № 2а-1-544/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2022 года                                                город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием административного истца Красова В.С.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Рыжковой О.О. по доверенности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Колмыковой Е.А.,

заинтересованного лица Чуриной Ю.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аминевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Красова В.В. к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Рыжковой О.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий незаконными,

                                                     установил:

       Красов В.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Рыжковой О.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Мценское РОСП УФССП по Орловской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

       В обоснование административного иска Красов В.С. указал, что на основании судебного приказа № 2-187 от 30 марта 2012 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области от 29 сентября 2021 года в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Вместе с этим, он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по выращиванию зерновых культур, доход от которой является для него единственным, ему необходимо управлять сельскохозяйственной техникой. Оспариваемое постановление лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность, что приведет к невозможности выплачивать алименты на содержание старшего сына и содержать еще трех малолетних детей.

Полагая, что такими действиями нарушены его права и законные интересы просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Рыжковой О.О. по вынесению постановления от 29 сентября 2021 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом и отменить ограничение пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами.

         Определениями суда от 11 апреля, 20 апреля 2022 года к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованного лица Красова (Чурина) Ю.Г.

             В судебное заседание административный истец Красов В.С. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.    Пояснил, что ежемесячно погашать задолженность по алиментам в установленном мировым судьей размере не имеет возможности по причине отсутствия ежемесячного дохода. Доход от продажи зерновых культур, от переданного им в аренду земельного участка получает единожды в конце года. На эти денежные средства он приобретает ГМС, семена, нанимает работников во время уборки зерновых культур. Когда сможет погасить задолженность по алиментам, не знает. Ограничение специального права сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и погашение задолженности по алиментам.

        В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Рыжковой О.О. - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Колмыкова Е.А. указала на законность действий по вынесению оспариваемого постановления требованиям закона.

       Заинтересованное лицо Чурина (Красова) Ю.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

       Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Рыжкова О.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

       От административного ответчика УФССП России по Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

        Суд в порядке статьи 226 (части 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2).

Как следует из материалов дела, 30 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области по делу № 2-187/2012 с Красова В.С. в пользу К.Ю.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка К.К.В., Дата года рождения, взысканы алименты в размере ? всех видов дохода должника ежемесячно, начиная с 29 марта 2012 года и до совершеннолетия ребенка.

1 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Красова В.С. по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

С данным постановлением Красов В.С. ознакомлен 2 апреля 2021 года, о чем он собственноручно расписался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 29 сентября 2021 года Красов В.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Основанием для привлечения его к административной ответственности послужило то, что он в период с 1 июля 2021 года по 1 сентября 2021 года без уважительной причины в полном объеме не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в своих объяснениях Красов В.С. указал, что не платил алименты, так как не было работы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области от 29 сентября 2021 года временно ограничено пользование Красовым В.С. специальным правом в виде управления транспортными средствами.

       Постановлением от 17 марта 2022 года судебным приставом обращено взыскание на заработную плату должника Красова В.С., постановление направлено работодателю ОАО «Мценский литейный завод».

        31 марта 2022 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП по Орловской области Красов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должнику на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2022 года определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 1 апреля 2022 года в размере 667 658 рублей 16 копеек.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

        Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение).

         В подтверждение довода о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, административный истец в суд предоставил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой с 1 июля 2021 года является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по выращиванию зерновых культур.

Из материалов дела также следует что, Красов В.С. в июле 2021 года получил доход за аренду земельного участка в размере 156000 рублей, в сентябре 2021 года - доход от реализации пшеницы в размере 339760 рублей.

С апреля по март 2022 года получал доход от трудовой деятельности в ООО ЧОП «<...>», ООО «<...>», ОАО «<...>».

        На момент вынесения оспариваемого постановления (29 сентября 2021 года) о временном ограничении на пользование специальным правом по исполнительному производству №-ИП у Красова В.С. имелась задолженность по алиментным обязательствам в размере 529 336 рублей 79 копеек.

       Административным истцом не было принято мер в отсутствие временного ограничения его специального права в виде права управления транспортными средствами за счет полученного дохода погасить задолженность, что им не оспаривалось.

       Учитывая, что деятельность по выращиванию различных сельскохозяйственных культур носит сезонный характер, пояснений Красова В.С. о том, что ежемесячный доход он не получает, до настоящего времени требования исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, не исполняются должником при отсутствии сведений о том, что преимущественно он работает в должности водителя, уважительных причин и чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, им не принимаются мер по трудоустройству, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения обжалуемого постановления.

Оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано вынесшим его судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом.

        Поскольку в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что факт осуществления административным истцом трудовой деятельности, связанный с управлением им транспортными средствами, являлся бы для него основным законным источником средств к существованию, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обстоятельства, препятствующего применению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его специального права в виде права управления транспортными средствами.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления о временном ограничении пользования должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан - участников исполнительного производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1561-О и № 1563-О).

         В связи с этим у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и необоснованным и удовлетворения административного искового заявления, поскольку условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

        Также суд отмечает, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Красов В.С. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

           От ознакомления с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2021 года Красов В.С. отказался в тот же день в присутствии понятых, о чем имеется соответствующая запись в постановлении. Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались. При этом в суд административный истец обратился только 8 апреля 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действия судебного пристава, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Уважительных причин пропуска указанного срока, как и обстоятельств, объективно препятствующих Красову В.С. обратиться в суд в течение установленного законом срока, административным истцом не представлено.

         Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░ 2022 ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░