Дело № 2а-1348/2022
УИД 56RS0№-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2022 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
с участием
административного истца Ушакова Нурлана Вячеславовича,
представителя административного ответчика прокуратуры Оренбургской области - помощника прокурора Ленинского района г.Орска Сотникова Николая Юрьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ушакова Нурлана Вячеславовича к прокуратуре Ленинского района г.Орска, прокуратуре Оренбургской области, прокурору Ленинского района г.Орска Ткаченко Ивану Павловичу, помощнику прокурора Ленинского района г. Орска Макуниной Алене Сергеевне о признании незаконным ответа и бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Ущаков Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ прокуратуры Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 31 мая 2022 года, признать незаконным бездействие прокуратуры Ленинского района г.Орска, выразившееся в не направлении ему формуляра ЕСПЧ.
В обоснование иска указано, что 20 марта 2022 года он обратился в прокуратуру Ленинского района г.Орска с заявлением, в котором просил выслать в его адрес актуальный формуляр для подачи жалобы в ЕСПЧ. 01 июня 2022 года был получен ответ об отказе в его выдаче. Считает ответ незаконным, поскольку нарушено его право на своевременное рассмотрение обращения, ему не разъяснен порядок обжалования данного ответа, нарушено право на получение формуляра ЕСПЧ, нарушен срок рассмотрения обращения.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Оренбургской области, прокурор Ленинского района г.Орска Ткаченко Иван Павлович, помощник прокурора Макунина Алена Сергеевна.
В судебном заседании административный истец Ушаков Н.В. заявил об отказе от исковых требований, просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.ст. 157, 195 КАС РФ ему разъяснены и понятны.
Административные ответчики прокурор Ленинского района г.Орска Ткаченко И.П., помощник прокурора Макунина А.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного ответчика прокуратуры Оренбургской области Сотников Н.Ю. не возражал против принятия отказа от иска.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в пределах заявленного ходатайства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 названного кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 приведенного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ административного истца от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.
С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ Ушакова Н.В. от административного иска.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░ ░.░.