Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3297/2024 ~ М-2556/2024 от 24.04.2024

Дело № 2а-1-3297/2024

УИД 64RS0042-01-2024-003875-05

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года      город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя административного истца в лице ФИО5, представителя административного ответчика Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 75-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка, местоположением: <адрес>, утверждении схемы расположения названного земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать земельный комитет администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, местоположением: <адрес>, утверждении схемы расположения названного земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который располагается на земельном участке, площадью 930 к.м., кадастровый № с разрешенным использованием «для малоэтажной застройки». Права на названный земельный участок отсутствуют.

С целью приобретения земельного участка в собственность административный истец в январе 2024 года обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, местоположением: <адрес>, утверждении схемы расположения названного земельного участка на кадастровом плане территории.

Оспариваемым распоряжением в удовлетворении данного заявления было отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует требованиям по её подготовке, установленные Приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № 11/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документов на бумажном носителе»); подпункта 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ, - схема расположения земельного участка или земельных участков разработана с нарушением предусмотренных пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам (образование земельного участка нарушает требования, установленные подпунктом 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, а именно не обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута, не соответствует землеустроительной документации); подпункта 1 ст. 39.16 ЗК РФ, - заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

С данным распоряжением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца в лице ФИО5 заявленные административные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что на земельном участке, площадью 930 кв.м. распложено 4 жилых дома, собственность которого не разграничена, земельный участок межеванию между собственниками жилых помещений не подвергался.

Представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице ФИО2, заявленные требования не признал полностью, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения в сфере собственности на земельные участки регламентированы статьей 15 главы III Земельного кодекса РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области поступило заявление ФИО1 о согласовании предоставления ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, общей площадью 327 кв.м., местоположением: <адрес>, используемого ею.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления по основанию, предусмотренному подпунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует требованиям по её подготовке, установленные Приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документов на бумажном носителе»); подпункта 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ, - схема расположения земельного участка или земельных участков разработана с нарушением предусмотренных пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам (образование земельного участка нарушает требования, установленные подпунктом 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, а именно не обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута, не соответствует землеустроительной документации); подпункта 1 ст. 39.16 ЗК РФ, - заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и, не оспаривалось лицами участвующими в деле, что испрашиваемы ФИО1 земельный участок, площадью 327 кв.м. находится в границах земельного участка, площадью 930 к.м., кадастровый № с разрешенным использованием «для малоэтажной застройки». Права на названный земельный участок отсутствуют.

При этом в границах земельного участка площадью 930 к.м., кадастровый №, помимо <адрес> расположены еще несколько жилых домов; решение о фактическом выделении ФИО1 названного земельного участка, площадью 327 кв.м. (более 1/3) из 930 кв.м. существующего размера земельного участка, на котором расположены еще 3 жилых дома, не представляется возможным ввиду несоблюдения требуемого ПЗЗ минимального размера образуемых земельных участков.

Исходя из служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке помимо принадлежащего ей жилого дома расположены иные объекты недвижимости, право собственности на которые ФИО1, не подтверждены, а потому суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика по основаниям предусмотренным подпунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует требованиям по её подготовке, установленные Приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документов на бумажном носителе») и подпункта 1 ст. 39.16 ЗК РФ, - с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов основан на законе и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Также, как установлено в судебном заседании, вокруг земельного участка, испрашиваемого ФИО1 сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:020809:353 и 64:50:020809:353, которые исключают доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к испрашиваемому ФИО1 земельному участку. Сервитут не установлен.

Исходя из положений пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» образуемый земельный участок должен быть обеспечен доступом (проход или проезд) от земельных участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ является законны и обоснованным.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░