Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1196/2024 ~ М-869/2024 от 03.06.2024

Копия. Дело № 2а-1196/2024

УИД:66RS0022-01-2024-001236-08

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-1196/2024 по административному иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Танзюк А. Я., начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникову А. Б., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т. А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Танзюк А. Я., начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникову А. Б., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского Р. П. А.Б., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П. А.Б. обязанности осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от дата, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Т. А.Я., выразившегося в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а именно: не направлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике доходов должника; не направлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств с дата и не истребован ответ на данный запрос; не сделан запрос в Управление Росреестра о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе; не направлены запросы в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника; не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника с целью установления его имущества, возложении на судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанности осуществить вышеуказанные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, направить в адрес административного истца информацию о совершенных исполнительных действиях (актуальную сводку и реестр по исполнительному производству).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в Березовском Р. ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника Шапошникова В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** копейки. В ходе анализа полученных сведений о ходе исполнительного производства № от дата, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: с дата не направлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике доходов должника; не направлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств с дата и не истребован ответ на данный запрос; не сделан запрос в Управление Росреестра о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе; не направлены запросы в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника; не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> Т. А.Я., нарушены положения ст.ст. 12, 36 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальником отдела – старшим судебным приставом Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> П. А.Б. нарушены положения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Бездействие должностных лиц Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> препятствует законному исполнению судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского Р. П. А.Б., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П. А.Б. обязанность осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от дата, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Т. А.Я., выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а именно: не направлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике доходов должника; не направлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств с дата и не истребован ответ на данный запрос; не сделан запрос в Управление Росреестра о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе; не направлены запросы в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника; не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника с целью установления его имущества, возложить на судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанность осуществить вышеуказанные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, направить в адрес административного истца информацию о совершенных исполнительных действиях (актуальную сводку и реестр по исполнительному производству).

Административный истец – индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Т. А.Я., начальник отдела – старший судебный пристав Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П. А.Б., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо Шапошников В.Ю. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из п. 17 указанной статьи также следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведённых норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа. Что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> дата, дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> Т. А.Я. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шапошникова В. Ю. в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т.А., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, взыскание долга по кредитному договору в размере *** копейки, с начислением неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга с дата, по день фактического исполнения обязательства.

По информации, полученной в ответ на судебный запрос от судебного пристава-исполнителя Березовского Р. Т. А.Я., дата ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шапошникова В.Ю.

дата судебным приставом-исполнителем Т. А.Я. совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий Акт совершения исполнительных действий.

дата – вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (направлено в Фонд Пенсионного и Социального страхования РФ).

дата с должника произведено удержание денежных средств в пользу административного истца в размере *** копеек.

дата вынесено Постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от дата в отношении Шапошникова В.Ю. с другими исполнительными производствами, в сводное исполнительное производство по должнику, исполнительному производству присвоен номер №-СД.

Из представленной в ответ на судебный запрос сводки по исполнительному производству от дата, следует, что исполнительное производство №-ИП с дата по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского Р. Т. А.Я.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в целях полного всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> П. А.Б. направлен судебный запрос о предоставлении копий материалов исполнительного производства №-ИП от дата (л.д. 21).

В ответ на судебный запрос дата административным ответчиком представлена сводка о совершенных судебными приставами-исполнителями Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> действиях по исполнительному производству №-ИП от дата (л.д. 32-33).

Так, из представленной суду сводки по исполнительному производству следует, что в период с дата по дата судебным приставом-исполнителем Т. А.Я. в рамках исполнительного производства №-ИП от дата произведены следующие действия:

дата направлены запросы о паспортных данных должника; о счетах ФЛ в ИФНС; об имуществе; операторам связи; в кредитные организации; в ЗАГС; в ПФР о СНИЛС; в ГУ МВД России.

дата вынесены Постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

дата направлены уведомления об исполнении.

дата, дата, дата, дата запросы в регистрирующие органы и кредитные организации обновлены.

дата, дата, дата, дата рассмотрены обращения стороны исполнительного производства, вынесены постановления по результатам рассмотрения обращений.

Таким образом, за указанный период (с дата по дата) судебным приставом-исполнителем Березовского Р. Т. А.Я. посредством электронного взаимодействия 3 раза направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, в Социальный Фонд России, в ИФНС, в ГИБДД, что подтверждено документально.

Исполнительное производство №-ИП от дата находится на исполнении в Березовском Р. ГУФССП России по <адрес> 3 месяца 13 дней, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 2305 рублей 89 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Представленные суду документы позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> Т. А.Я. по исполнительному производству №-ИП от дата в период с дата по дата (день предъявления административного искового заявления в суд) совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение судебного акта.

Изложенное не позволяет суду прийти к выводу о бездействии должностного лица Березовского Р. Т. А.Я. в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

При этом, как было отмечено выше, судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

К материалам дела административным истцом не приложено доказательств направления судебному приставу-исполнителю Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> Т. А.Я. ходатайств стороны исполнительного производства об истребовании информации о ходе исполнительного производства либо о совершении судебным приставом-исполнителем конкретного исполнительного действия.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> Т. А.Я. материалами дела не подтверждается, а административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, принимая во внимание представленные стороной ответчика доказательства совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, а также то, что не выполнение судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер исполнительных действий не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> Т. А.Я. незаконным.

Административным истцом заявлено также требование о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П. А.Б., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона).

Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.

Принимая во внимание содержание исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что судом не усмотрено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> Т. А.Я. в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> П. А.Б., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, у суда не имеется.

Поскольку административным истцом суду не представлено доказательств направления должностному лицу Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> запроса (обращения) о ходе совершения исполнительных действий, направлении сводки по исполнительному производству №-ИП от дата, оснований для возложения на административного ответчика обязанности представить административному истцу актуальной сводки по исполнительному производству и реестра по исполнительному производству №-ИП от дата в судебном порядке не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, стороны не возражали относительно окончания рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░ _____________	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ____________/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ________________░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░