63RS0№-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 марта 2024 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-139/2024 по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ, исполнительная надпись нотариуса У-0000961759 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Задолженность остается не погашенной.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, имущественное положение должника по месту жительства не проверено.
На основании вышеизложенного, административный истец просил:
- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, по неисполнению исполнительного производства №-ИП.
- обязать судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения; вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ; произвести арест транспортного средства ВАЗ 21140 Лада Самара 2006 года №, О056№, при не выявлении транспортного средства объявить в розыск. Обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, направив отзыв, в котором просила в исковых требованиях отказать, представив в адрес суда сводку по исполнительному производству и возражения по существу иска, указав на проведение ей исполнительских действий должным образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
С учётом надлежащего извещения административного ответчика и руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, т.к. по мнению суда, неявка в судебное заседание указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п. п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ, исполнительная надпись нотариуса У-0000961759 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, МИ ФНС России, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ЗАГС. Которые неоднократно обновлялись. Дата последнего направления запросов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесно постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях;
ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника. В результает выхода составлен акт описи и ареста транспортного средства Ваз 21140 Лада Самара 2006 года выпуска, г/н О056№.
ДД.ММ.ГГГГ направлено искаовое заявление в суд о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в АНО «ЦСО Населения <адрес>.
Остаток задолженности составляет 103921,52 рубля.
Таким образом, доводы административного истца о не проведении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, т.к. судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки, совершены необходимые исполнительные действия, часть задолженности взыскана и перечислена взыскателю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░