Дело № 2а-3487/2022
УИД № 61RS0009-01-2022-004143-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В. В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муравьевой ФИО4 к Департаменту имущественно-земельных отношений администрации г. Азова Ростовской области о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и об обязании повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
Муравьева ФИО5 (далее также административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений администрации г. Азова Ростовской области (далее также административный ответчик, ДИЗО) о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и об обязании повторно рассмотреть заявление.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 07.06.2022 обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка находящегося в собственности административного истца площадью 518 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000227:1190 и земельного участка площадью 50 кв.м. государственная собственность на который не разграничена.
Административный ответчик письмом от 29.06.2022 № 50/14.01-11.01/1395 отказал в предварительном согласовании на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ), указав, что схема расположения не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ. Также основанием для отказа было нарушение пункта 2 статьи 39.29 ЗК РФ (не указан ИНН заявителя). Кроме этого, административный ответчик указал, что планируемый к перераспределению земельный участок находится за пределами красный линий и относится к землям общего пользования.
Административный истец считает, что отказ является незаконным.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что административный истец 07.06.2022 обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка находящегося в собственности административного истца площадью 518 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000227:1190 и земельного участка площадью 50 кв.м. государственная собственность на который не разграничена.
Административный ответчик письмом от 29.06.2022 № 50/14.01-11.01/1395 отказал в предварительном согласовании на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, указав, что схема расположения не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ. Также основанием для отказа было нарушение пункта 2 статьи 39.29 ЗК РФ (не указан ИНН заявителя). Кроме этого, административный ответчик указал, что планируемый к перераспределению земельный участок находится за пределами красный линий и относится к землям общего пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.
В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Административный ответчик указал, что схема расположения не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно в схеме указаны недостоверные сведения и имеются орфографические ошибки.
Однако в чем заключается недостоверность сведений не разъяснено, суду таких разъяснений также не представлено.
Административный ответчик сослался на приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 и приказ Минэкономразвития России от 25.05.2018 № 93.
Однако приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 утратил силу в связи с принятием приказ Минэкономразвития России от 21.04.2022 № 216.
Таким образом, суд не может согласиться с доводом административного ответчика о наличие оснований для отказа в утверждении схемы на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.29 ЗК РФ в заявлении о перераспределении земельных участков указывается ИНН заявителя.
Пунктом 7 статьи 39.29 ЗК РФ установлено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.
Судом установлено, что в заявлении административного истца ИНН не указан. Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а является основанием для возврата заявления.
Также административным ответчиком указано, что планируемый к перераспределению земельный участок находится за пределами красный линий и относится к землям общего пользования.
Однако доказательств этому утверждению не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд соглашается с доводами административного истца о незаконности оспариваемого решения. Никаких обоснованных доводов отказа административным ответчиком в оспариваемом решении не приведено.
Таким образом, суд считает возможным признать незаконным решение ДИЗО от 29.06.2022 № 50/14.01-11.01/1395. Однако суд не может обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление, так как заявление не соответствует подпункту 2 пункта 2 статьи 39.29 ЗК РФ и в силу пункта 7 статьи 39.29 ЗК РФ должно было быть возвращено административному истцу в течение 10 дней.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.06.2022 № 50/14.01-11.01/1395 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2022 ░░░░.