Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2362/2024 ~ М-869/2024 от 06.03.2024

Дело №2а-2362/2024

УИД №60RS0001-01-2024-001981-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                  г. Псков                                

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                      Жбановой О.В.,

при секретаре                                 Мозжухиной А.В.,

с участием:

административного истца                          Козицкого Р.С.,

представителя административного ответчика Васильевой Т.К.,

представителя заинтересованного лица                  Рудаковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козицкого Р.С. к ФСИН России и Министерству юстиции РФ о восстановлении срока обжалования распоряжения Министерства юстиции РФ, ФСИН России №6215р-н от 01.12.2020 о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и признании его незаконным,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2024 Козицкий Р.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования распоряжения Министерства юстиции РФ, ФСИН России №6215р-н от 01.12.2020 о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются по правилам, установленным КАС РФ.

Поскольку из текста заявления следовало, что Козицким Р.С. заявлены требования о признании распоряжения Министерства юстиции РФ, ФСИН России №6215р-н от 01.12.2020 о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, незаконным, и восстановлении срока на его обжалование, то заявление было принято к производству по правилам КАС РФ.

Определением суда от 11.04.2024 в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и Министерство юстиции РФ, в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица – УМВД России по Псковской области.

В обоснование требований административным истцом указано, что Министерством юстиции Российской Федерации 01.12.2020 вынесено распоряжение №6215-рн о нежелательности пребывания (проживания) его в Российской Федерации, с которым он не согласен, поскольку на территорию Украины ему въезд запрещен, т.к. он русскоязычный. На территории РФ у него имеются родственники и они могут предоставить ему возможность регистрации и жительства, т.к. он желает получить временное убежище на территории РФ. В установленный законом срок обжаловать распоряжение от 01.12.2020 не имел возможности, т.к. освободился из мест лишения свободы в 2023 году.

Административный истец Козицкий Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что ранее распоряжение не обжаловал, т.к. специальная военная операция на территории Украины не проводилась.

Представители административного ответчика ФСИН России Васильева Т.К. и заинтересованного лица УМВД России по Псковской области Рудакова Э.Б. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд без уважительных причин и законности оспариваемого распоряжения от 01.12.2020.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 25.10 приведенного федерального закона, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).

В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи).

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 гражданин Украины Козицкий Р.С., **** года рождения, осужден Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Министерством юстиции Российской Федерации 01.12.2020 вынесено распоряжение №6215-рн о нежелательности пребывания (проживания) Козицкого Р.С. в Российской Федерации сроком на 10 лет, которое вручено административному истцу 23.12.2020.

В соответствии с решением УМВД России по Псковской области от 09.12.2020 Козицкий Р.С. подлежит депортации с территории Российской Федерации, внесено представление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Следовательно, Козицкий Р.С. обязан был выехать из Российской Федерации после отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

09.12.2020 в отношении Козицкого Р.С. вынесено решение о депортации с территории Российской Федерации.

20.02.2023 Козицкий Р.С. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по отбытии срока наказания и решением УМВД России по Псковской области помещен на срок до 48 часов в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация г. Псков).

22.02.2023    решением Псковского городского суда Псковской области гражданин Украины Козицкий Р. С. помещен в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» на срок до 180 суток, то есть по 20 августа 2023 года включительно.

15.03.2023    УМВД России по Псковской области начата процедура установления личности гражданина Украины Козицкого Р.С.

28.03.2023    Козицкий Р.С. обратился в УМВД России по Псковской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

Заключением УМВД России по Псковской области от 13.04.2023 личность гражданина Украины Козицкого Р.С. установлена.

27.04.2023    решением УМВД России по Псковской области гражданину Украины Козицкому Р.С. отказано в предоставлении временного убежища.

23.05.2023    УМВД России по Псковской области осуществлена попытка передачи гражданина Украины Козицкого Р.С. через КПП «Шумилкино» в Эстонскую Республику, пограничной службой Эстонской Республики гражданину Украины Козицкому Р.С. отказано в пропуске в Эстонскую Республику и Козицкий Р.С. возвращен в Российскую Федерацию.

Решением Псковского городского суда от 18.08.2023 срок содержания гражданина Украины Козицкого Р.С. в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» продлен до завершения процедуры депортации, но не более чем на 180 (сто восемьдесят) суток, с 21 августа 2023 года до 16 февраля 2024 года.

Решением Псковского городского суда от 16.02.2024 срок содержания Козицкого Р.С. в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» продлен до 13.08.2024 включительно.

Таким образом, вопреки доводам административного истца он в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» в настоящее время находится на законных основаниях. Оспариваемое распоряжение №6215-рн от 01.12.2020 принято уполномоченным органом при наличии законных оснований и в соответствии с названными выше нормами федерального законодательства, отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения совершенному преступлению, правовых оснований для признания его незаконным не имеется, таковых оснований административным истцом в иске не указано, несмотря на оставление его иска без движения судом и необходимостью указания истцом сведений, изложенных в п. 2 ст. 220 КАС РФ.

Довод о том, что на территории Российской Федерации проживают родственники не может быть расценен как основание для отмены оспариваемого распоряжения, поскольку при принятии распоряжения административный ответчик исходил из приоритета интересов Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленное преступление в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации.

Совершение преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений ввиду повышенной опасности для общества, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания решения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации незаконными.

Доводы Козицкого Р.С. о том, что он намерен обратиться в УМВД с заявлением о предоставлении временного убежища, а оспариваемое распоряжение является препятствием к этому не является основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения органа, наделенного государственными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оснований для восстановления пропущенного административным истцом процессуального срока на обращения в суд с заявленными требования не имеется, поскольку несмотря на то, что нахождение в местах лишения свободы и зависимость Козицкого Р.С. от администрации исправительного учреждения, ограничивали его возможность по обжалованию оспариваемого решения и свидетельствовали о наличии у него уважительных причин, препятствующих обращению в суд, не свидетельствует о наличии таковых с момента освобождения из указанных мест.

С февраля 2023 года Козицкий Р.С. имел возможность обратиться за судебной защитой, препятствий к этому у него не имелось. Знание русского языка Козицким Р.С. и текст оспариваемого распоряжения, изложенный в простой и понятной форме, свидетельствует о понимании юридического смысла документа.

В совокупности изложенного, учитывая законность оспариваемого решения и пропуск административным истцом процессуального срока на его обжалование без уважительных причин, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ №6215░-░ ░░ 01.12.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░.