Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-49/2024 (3а-703/2023;) ~ М-480/2023 от 24.04.2023

    УИД: 50OS0<данные изъяты>-51

    <данные изъяты>

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 февраля 2024 года                                                                <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре                             Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГИПЕРГЛОБУС» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ООО «ГИПЕРГЛОБУС» (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости 12 земельных участков, определенной по состоянию на <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости. С определенной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, полагает, что она не соответствует рыночной стоимости и просит установить кадастровую стоимость в размере определенном в отчете об оценке.

Также указывает, что несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов рыночной стоимости нарушает права административного истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административное исковое заявление. При этом представитель отказался от оспаривания кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0060152:1301 и 50:13:0060152:718. Отказ от части административных исковых требований был принять судом, производство по делу в данной части прекращено.

В своих письменных пояснениях представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» не оспаривали стоимость, определенную в заключении эксперта, с отчетом, ранее представленном истцом, не согласились, принятие решения оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о судебном разбирательстве, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда счел возможным административное дело рассмотреть по существу при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и изучив материалы дела, представленные в них доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:

№	Объект оценки	Кадастровая стоимость, руб.
1	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 24 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: Для строительства и эксплуатации торговых объектов, объектов социально-бытового обслуживания, объектов культурно-развлекательного, административного и производственно-складского назначения; адрес (местоположение): <данные изъяты>, мкр. Новая Деревня	139 323,6
2	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 21172кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: Предпринимательство; адрес (местоположение): <данные изъяты>	104 633 506,04
3	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 683 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: предпринимательство; адрес (местоположение): <данные изъяты>	3 973 400,31
4	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 67 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: предпринимательство; адрес (местоположение): <данные изъяты>	394 183,11
5	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 6 250 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: предпринимательство; адрес (местоположение): <данные изъяты>	34 839 687,5
6	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 3 250 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: предпринимательство; адрес (местоположение): <данные изъяты>, пересечение Ярославского и <данные изъяты>	18 603 942,5
7	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 3 499 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: Для строительства и эксплуатации торговых объектов, объектов социально-бытового обслуживания, объектов культурно-развлекательного, административного и производственно-складского назначения; адрес (местоположение): <данные изъяты>, в 850 м. восточнее мкр. Новая Деревня, <данные изъяты>	19 434 565,68
8	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 2 873 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: Для строительства и эксплуатации торговых объектов, объектов социально-бытового обслуживания, объектов культурно-развлекательного, административного и производственно-складского назначения; адрес (местоположение): <данные изъяты>, в 850 м. восточнее мкр. Новая Деревня, <данные изъяты>	16 478 292,61
9	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 9 238 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: Для строительства и эксплуатации торговых объектов, объектов социально-бытового обслуживания, объектов культурно-развлекательного, административного и производственно-складского назначения; адрес (местоположение): <данные изъяты>, в 850 м. восточнее мкр. Новая Деревня, <данные изъяты>	49 874 853,44
10	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 62 058 кв. м; категория земель: Земли населенных пунктов; ВРИ: Для строительства и эксплуатации торговых объектов, объектов социально-бытового обслуживания, объектов культурно-развлекательного, административного и производственно-складского назначения; адрес (местоположение): <данные изъяты>, в 850 м. восточнее мкр. Новая Деревня, <данные изъяты>	304 888 471,68

В отношении объектов недвижимости по состоянию на <данные изъяты> кадастровая стоимость утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2452.

Административный истец в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налогов и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> №237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административный истец в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов представил отчет <данные изъяты>, подготовленный оценщиком ООО «АУДИТ И КОНСАЛТИНГ».

Согласно отчету рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

№	Объект оценки	Рыночная стоимость, руб.
1	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 24 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: Для строительства и эксплуатации торговых объектов, объектов социально-бытового обслуживания, объектов культурно-развлекательного, административного и производственно-складского назначения; адрес (местоположение): <данные изъяты>, мкр. Новая Деревня	78 727
2	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 21172кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: Предпринимательство; адрес (местоположение): <данные изъяты>	35 008 485
3	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 683 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: предпринимательство; адрес (местоположение): <данные изъяты>	1 597 562
4	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 67 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: предпринимательство; адрес (местоположение): <данные изъяты>	198 132
5	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 6 250 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: предпринимательство; адрес (местоположение): <данные изъяты>	9 416 836
6	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 3 250 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: предпринимательство; адрес (местоположение): <данные изъяты>, пересечение Ярославского и <данные изъяты>	6 493 764
7	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 3 499 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: Для строительства и эксплуатации торговых объектов, объектов социально-бытового обслуживания, объектов культурно-развлекательного, административного и производственно-складского назначения; адрес (местоположение): <данные изъяты>, в 850 м. восточнее мкр. Новая Деревня, <данные изъяты>	10 023 510
8	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 2 873 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: Для строительства и эксплуатации торговых объектов, объектов социально-бытового обслуживания, объектов культурно-развлекательного, административного и производственно-складского назначения; адрес (местоположение): <данные изъяты>, в 850 м. восточнее мкр. Новая Деревня, <данные изъяты>	8 395 720
9	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 9 238 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: Для строительства и эксплуатации торговых объектов, объектов социально-бытового обслуживания, объектов культурно-развлекательного, административного и производственно-складского назначения; адрес (местоположение): <данные изъяты>, в 850 м. восточнее мкр. Новая Деревня, <данные изъяты>	16 609 936
10	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 62 058 кв. м; категория земель: Земли населенных пунктов; ВРИ: Для строительства и эксплуатации торговых объектов, объектов социально-бытового обслуживания, объектов культурно-развлекательного, административного и производственно-складского назначения; адрес (местоположение): <данные изъяты>, в 850 м. восточнее мкр. Новая Деревня, <данные изъяты>	265 931 274

С представленным отчетом не согласились представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», представили письменные замечания.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Учитывая наличие возражений относительно представленного в материалы дела отчета и в целях устранения возникших сомнений в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации <данные изъяты>-р от <данные изъяты> судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно представленному в суд заключению ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» <данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату оценки составила:

№	Объект оценки	Рыночная стоимость, руб.
1	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 24 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: Для строительства и эксплуатации торговых объектов, объектов социально-бытового обслуживания, объектов культурно-развлекательного, административного и производственно-складского назначения; адрес (местоположение): <данные изъяты>, мкр. Новая Деревня	112 798
2	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 21172кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: Предпринимательство; адрес (местоположение): <данные изъяты>	101 199 162
3	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 683 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: предпринимательство; адрес (местоположение): <данные изъяты>	3 210 047
4	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 67 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: предпринимательство; адрес (местоположение): <данные изъяты>	314 895
5	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 6 250 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: предпринимательство; адрес (местоположение): <данные изъяты>	25 550 171
6	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 3 250 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: предпринимательство; адрес (местоположение): <данные изъяты>, пересечение Ярославского и <данные изъяты>	14 784 933
7	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 3 499 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: Для строительства и эксплуатации торговых объектов, объектов социально-бытового обслуживания, объектов культурно-развлекательного, административного и производственно-складского назначения; адрес (местоположение): <данные изъяты>, в 850 м. восточнее мкр. Новая Деревня, <данные изъяты>	15 917 686
8	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 2 873 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: Для строительства и эксплуатации торговых объектов, объектов социально-бытового обслуживания, объектов культурно-развлекательного, административного и производственно-складского назначения; адрес (местоположение): <данные изъяты>, в 850 м. восточнее мкр. Новая Деревня, <данные изъяты>	13 069 880
9	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 9 238 кв. м; категория земель: Земли населённых пунктов; ВРИ: Для строительства и эксплуатации торговых объектов, объектов социально-бытового обслуживания, объектов культурно-развлекательного, административного и производственно-складского назначения; адрес (местоположение): <данные изъяты>, в 850 м. восточнее мкр. Новая Деревня, <данные изъяты>	37 765 196
10	Земельный участок, кадастровый <данные изъяты>; общей площадью 62 058 кв. м; категория земель: Земли населенных пунктов; ВРИ: Для строительства и эксплуатации торговых объектов, объектов социально-бытового обслуживания, объектов культурно-развлекательного, административного и производственно-складского назначения; адрес (местоположение): <данные изъяты>, в 850 м. восточнее мкр. Новая Деревня, <данные изъяты>	266 764 144

Также эксперт пришел к выводу, что оценщиком при составлении отчета об оценке объектов недвижимости было допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

Представитель административного истца результаты экспертного заключения не оспаривал, с выводами судебного эксперта согласился.

Представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты> и ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» экспертное заключение сомнению не подвергли, решение поставленных вопросов оставили на усмотрение суда.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета.

При этом суд находит, что эксперт Росликова Л.Г., проводившая судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответила на поставленные перед ней вопросы, подробно мотивировала свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Так, выводы эксперта позволяют утверждать, что допущенные оценщиком ошибки существенным образом влияют на итоговое определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно выводам эксперта оценщиком допущены нарушения методологического характера. Подробный анализ допущенных нарушений приведен в заключении.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключениях, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательств. Исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Расчет рыночной стоимости объектов полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведены описания объектов экспертизы, их местоположений, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в <данные изъяты>, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости <данные изъяты>, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объектов оценки.

Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав выводы заключения судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Каких-либо убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, суду представлено не было, в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта, оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы суд не усмотрел.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость объектов на основании выводов судебной экспертизы.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объектов кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере определенном оценщиком в отчете об оценке, поскольку указанный отчет оценщика является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объектов, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 499 +/- 21 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ 850 ░. ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 917 686 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 873 +/- 19 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ 850 ░. ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 13 069 880 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 9 238 +/- 34 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ 850 ░. ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 37 765 196 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62 058 +/- 87 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ 850 ░. ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 266 764 144 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 250 +/- 20 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 14 784 933 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 250 +/- 28 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 25 550 171 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67 +/- 3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 314895 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 683 +/- 9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 3 210 047 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21 172 +/- 51 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 101 199 162 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24 +/- 2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 798 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.