Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-565/2024 (2а-4029/2023;) ~ М-4208/2023 от 18.12.2023

31RS0022-01-2023-006930-81                                                       № 2а-565/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                                                   город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи                           Чернышовой О.П.,

при секретаре                                                Демчук Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Кузнецовой Е.Н. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю., судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области – Стародубенко А.Е., УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю., УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В порядке ст. 41 КАС РФ, по инициативе суда, к делу в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Стародубенко А.Е.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что 04.09.2023 в адрес УФССП России по Белгородской области взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Беликова М.С. на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Белгорода по гражданскому делу № №, о взыскании с Беликова М.С. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере 89 750,02 руб. для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с Беликова М.С. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

Просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:

    - Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Ю.Ю. ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

    - Судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    - Возложить на судебного при става-исполнителя обязанность вынести решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения.

    - В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Белгороду направить в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

    - В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ОСП по г. Белгороду самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

    - Взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю., судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области – Стародубенко А.Е., УФССП России по Белгородской области

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что 04.09.2023 в адрес УФССП России по Белгородской области взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Беликова М.С. на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Белгорода по гражданскому делу №, о взыскании с Беликова М.С. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере 89 750,02 руб. для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства.

Из ответа УФССП России по Белгородской области на запрос суда от 13.02.2023 следует, что согласно Программного Комплекса ЛИС ФССП России оригинал исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беликова М.С. в пользу Кузнецовой Е,11„ поступивший в Управление, направлен для исполнения в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 19.09.2023 за исх. № нарочно. К ответу приложены сведения из Программного Комплекса ЛИС ФССП России и копия журнала регистрации исходящей корреспонденции.

Согласно книге учета исполнительных документов заявление Кузнецовой Е.Н. и исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Белгорода по гражданскому делу № №, о взыскании с Беликова М.С. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере 89 750,02 руб. зарегистрировано в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 23.11.2023.

01.12.2023 указанные заявление с исполнительным документом были переданы судебному приставу-исполнителю Стародубенко А.Е.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем Стародубенко А.Е. возбуждено исполнительное производство № и направлено посредством системы электронного документооборота. Получено Кузнецовой Е.Н. в ЕГПУ 05.12.2023 время прочтения 09-12 ч.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю спустя 2 месяца и 8 дней, со дня их поступления в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, то есть с нарушением 3-дневного срока, предусмотренного ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в данном случае имеет место бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в отсутствии контроля за соблюдением сроков передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю и, как следствие, срока возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 04.12.2023, т.е. в течение трех рабочих дней с момента передачи приставу заявления и исполнительного листа, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют бездействия, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительный лист не утрачен, оснований для удовлетворения остальных требований, связанных с выдачей справки об утери исполнительного документа, самостоятельным обращением в суд службы судебных приставов за выдачей дубликата исполнительного документа, не имеется.

Для восстановления нарушенного права административный истец понес судебные расходы, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., по условиям которого ИП Благушин А.А. принял на себя обязательство по проведению анализа представленных заказчиком документов, выработке правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготовке приложений к административному исковому заявлению и написанию административного иска (п.1.2).

    Из акта оказанных услуг по вышеупомянутому договору от 08.12.2023 следует, что стоимость услуг за проведение анализа представленных заказчиком документов составила в размере 2 000 руб., выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика – 3 000 руб., подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного иска – 5 000 руб.

Кассовым чеком от 13.12.2023 подтверждена оплата 10 000 руб.

Исходя из положений п. 4 ст. 106, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, разъяснений, данных в п. п. п. п. 10 - 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что правовой анализ документов, устная консультация являются действиями представителя по оказанию юридических услуг в рамках представления интересов Кузнецовой Е.Н. в ходе рассмотрения спора, которые не подлежат разъединению и не свидетельствуют о предоставлении услуг в большем объеме.

Учитывая принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг, а также сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем нарушенного права истца, цену иска, суд считает, что с учетом фактически выполненной представителем истца работы и времени, затраченного на ее выполнение сумма в размере 5 000 руб. будет отвечать принципам разумности, справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Ю.Ю. выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░      5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 22.02.2024.

░░░░░