Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-894/2022 ~ М-784/2022 от 12.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-894/2022 УИД 43RS0034-01-2022-001238-06

06 июня 2022 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО "Киберникс" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Слободскому Межрайонному отделу УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Мыльникова Валерии Романовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Киберникс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Слободскому Межрайонному отделу УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Мыльникова Валерии Романовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указали, что 11.05.2022 Обществом с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 исх. №43027/22/207069, вынесенное судебным приставом-исполнителем в отношении Оганесян А.В. 18.04.2022 в адрес Слободское МОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Оганесян А.В. Данное заявление было получено 26.04.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №80095771903045. На исполнении судебного пристава-исполнителя Слободское МОСП находится исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС». Слободское МОСП было получено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Оганесян А.В., в котором еще содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий. Соответственно, если ходатайства удовлетворяются, то об этом также должно быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, ответом на ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, является постановление возбуждении исполнительного производства, в котором излагается мотивированная позиция касаемая заявленных ходатайств. Отдельного постановления, предусмотренного ст. 64.1 Закона № 229, в данном случае не выносится. Бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязательности судебных решений.

Просят: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слободское МОСП выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от 15.04.2022 в отношении Оганесян А.В.; 2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слободское МОСП выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворения ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства; 3. обязать судебного пристава-исполнителя Слободское МОСП. Рассмотреть ходатайство взыскателя от 15.04.2022 в заявлении о возбуждении и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Мыльникова В.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве с иском не согласилась.

Административный ответчик УФССП России по Кировской области и Слободской Межрайонный отдел УФССП России по Кировской области своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Оганесян А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — Закон № 229-ФЗ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании, поступившего исполнительного документа: судебный приказ № 2-1967/2021 от 17.09.2021, выданный органом: Судебный участок N° 77 Слободского судебного района по делу № 2-1967/2021, вступившему в законную силу 13.10.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 39 750,12 руб. в отношении должника: Оганесян А.В., д.р. 10.11.1964, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО "КИБЕРНИКС", адрес взыскателя: 428024, <адрес> возбуждено исполнительное производство №44945/22/43027-ИП. Копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в порядке, предусмотренном ч.2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Правительства РФ "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с действующим законодательством «Об исполнительном производстве» административный истец, как взыскатель по исполнительному производству № 44945/22/43027-ИП в заявлении ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, просил установить временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации, объявить розыск должника и его имущества.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреесгр, МРЭО ГИБДЦ, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой систем» межведомственного электронного взаимодействия».

В силу ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области ОСП по Слободскому району, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

Согласно постановления №50 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1,2 статьи 67 Закона об исполнительно производстве).

Ответ на ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что судебным приставом-исполнителем СМО СП УФССП России по Кировской области осуществлен весь комплекс мероприятий по данному исполнительному производству, поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется.

Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель сам определяет объем необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Согласно частям 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В настоящее время исполнительное производство №43027/22/207069-ИП не окончено, приставом принимаются меры к принудительному исполнению.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ООО "Киберникс" следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░