Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10/2024 (2а-236/2023;) ~ М-177/2023 от 16.05.2023

Дело № 2а-10/2024 (№ 2а-236/2023)

УИД 22RS0009-01-2023-000205-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

с участием административного истца Тихонова Е.Н.,

представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Курчатовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тихонова Евгения Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой Анастасии Сергеевне, Курчатовой Ларисе Валерьевне, Савиной Ксении Юрьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будаевой Наталье Александровне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Тихонов Е.Н. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Савиной Ксении Юрьевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав, что 21.04.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Савиной К.Ю. вынесено постановление о принятии результатов оценки по исполнительному производству от 08.04.2016 № 3392/16/22037-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, ФС № 008044534 от 01.09.2015. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества от 31.01.2022 произведен арест имущества: право аренды земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора аренды земельного участка № 101 от 28.03.2013; здание нежилое 414,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> «а»/2, принадлежащего административному истцу. Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист: независимый оценщик – ООО «Бизнес-Новация». Согласно отчету оценщика № 221/455 от 30.03.2023 стоимость имущества составила 7499 700 руб. Постановлением от 21.04.2023 судебный пристав – исполнитель принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества. Истец считает вынесенное постановление от 21.04.2023 об оценке имущества заявителя незаконным и необоснованным, установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной, кадастровая стоимость вышеуказанных объектов на 01.01.2020 составляет 10805 417 руб. Рыночная стоимость вышеуказанных объектов, проведенная ООО «Бизнес-Новация» не соответствует действительности и является заниженной вышестоящей организацией. На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Савиной К.Ю. о принятии результатов оценки от 21.04.2023 вынесенное в рамках исполнительного производства № 3392/16/22037-ИП от 08.04.2016. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Савину К.Ю. обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец Тихонов Е.Н. в судебном заседании настаивал на полном удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Курчатова Л.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель административного истца Оплачко О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Представители ответчиков – ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю, судебные приставы– исполнители ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Зиновьева А.С., Курчатова Л.В., начальник ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России», Алтайского филиала ПАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представитель ООО «Бизнес-Новация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил отзыв, в котором указано, что правой оценке подлежат только действия пристава, а не соответствующая рыночная стоимость, поскольку для оспаривания рыночной стоимости предусмотрен исковой порядок рассмотрения спора. Административным истцом не обоснована и ничем не подтверждена незаконность Отчета № 221/455 от 30.03.2023, а также не опровергнута установленная им рыночная стоимость, следовательно, не обоснована и незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления. В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство №7822/15/22037-ИП, возбужденное 08.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Курчатовой Л.В. на основании исполнительного листа ФС № 008044534 от 01.09.2015 выданного Локтевским районным судом по делу № 2-331/2015 от 16.06.2015, предмер исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 487418,7 руб. в отношении должника Тихонова Е.Н. в пользу взыскателя ПАО АКБ «Росбанк».

Исполнительное производство в отношении должника возбуждено на основании заявления взыскателя, в котором указано о согласии направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю по адресу почтой, либо по электронной почте.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, подтверждающих сведений о направлении взыскателю указанных постановлений суду не представлено.

Согласно договора аренда земельного участка № 101 от 28.03.2013, заключенного между Администрацией Змеиногорского района и Тихоновым Е.Н., последнему передан по договору аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, расположенный относительно ориентира <адрес>, в 15 м. от ориентира <адрес>, площадью 400 кв.м., для строительства кафе-закусочной.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2019 о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением о принятии результатов оценки от 21.04.2023, вынесенном судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Савиной К.Ю. постановлено принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 221/455 от 30.03.2023 об оценки арестованного имущества:

- право аренды земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора аренды земельного участка № 101 от 28.03.2013, общая стоимость 877800 руб.;

- здание нежилое, общей площадью 414,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общая стоимость 6621900 руб.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Савиной К.Ю. для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного 31.01.2022 вышеуказанного имущества привлечен специалиста ООО «Бизнес –Новация».

17.03.2023, 23.03.2023 ООО «Бизнес-Новация» направлены заявки № б/н, № 455 на оценку арестованного имущества.

21.05.2021 на здание нежилое, общей площадью 414,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, был наложен арест, на сумму 10000000 руб.

31.01.2022 на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора аренды земельного участка № 101 от 28.03.2013, был наложен арест на сумму 12146,82 руб. Согласно заключению из отчета об оценке № 221/455 от 30.03.2023 по результатам оценки арестованного имущества установлен, что общая стоимость имущества составила 7499 700 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Савиной К.Ю. для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного 31.01.2022 вышеуказанного имущества привлечен специалиста ООО «Бизнес –Новация».

17.03.2023, 23.03.2023 ООО «Бизнес-Новация» направлены заявки № б/н, № 455 на оценку арестованного имущества.

21.05.2021 на здание нежилое, общей площадью 414,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, был наложен арест, на сумму 10000000 руб.

31.01.2022 на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора аренды земельного участка № 101 от 28.03.2013, был наложен арест на сумму 12146,82 руб. Согласно заключению из отчета об оценке № 221/455 от 30.03.2023 по результатам оценки арестованного имущества установлен, что общая стоимость имущества составила 7499 700 руб.

Как следует из данного отчета, он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков"; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости автомобиля; мотивированное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов; содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки; обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках сравнительного подхода; описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках примененного подхода.

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 21 апреля 2023 года вынесено постановление о принятии результатов оценки. При этом в силу приведенной нормы стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Поскольку административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, в числе прочего не согласен со стоимостью объекта оценки, принятой судебным приставом-исполнителем и отраженной в соответствующем постановлении, судом для определения оценки автомобиля должника по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 271С/23 от 29 августа 2023 года - 26 декабря 2023 года рыночная стоимость указанного имущества на дату проведения экспертизы составила:

- право аренды земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора аренды земельного участка № 101 от 28.03.2013, общая стоимость 131864 руб.;

- здание нежилое, общей площадью 414,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общая стоимость 8 120487 руб.

Среднерыночная стоимость единого объекта недвижимости - 8252351 руб.

Указанная стоимость значительно отличается от стоимости, определенной оценщиком и свидетельствует о правильности проведенных им исследований.

В настоящее время остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 7822/15/22037-СД в отношении должника Тихонова Е.Н. по состоянию на 08.02.2024 составляет 625713, 56 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, установленная судом рыночная стоимость арестованного имущества в размере 8252351 руб. определена по состоянию на 26 декабря 2023 года.

Установленный статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» шестимесячный срок, в течение которого итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки, на дату рассмотрения дела истек.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела судом со дня составления отчета об оценке прошло более шести месяцев, определенная в нем рыночная стоимость арестованного имущества не может быть использована для целей реализации арестованного имущества в исполнительном производстве.

Оценив заключение эксперта в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что данное доказательство, полученное в предусмотренном законом порядке, является относимым, допустимым, достоверным и может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости транспортного средства.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, нарушений прав заявителя как стороны по исполнительному производству в данной части не имеется.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в указанной части, материалами дела не подтверждена.

Также суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Однако согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В удовлетворении требований к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю следует отказать.

Также суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. ст. 4, 46, 124 КАС РФ лицо, обратившееся за судебной защитой, самостоятельно определяет предмет спора.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение желаемого для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Факт неисполнения решения суда не влечет признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░