Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2470/2023 ~ М-1933/2023 от 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2023 г.                  г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи             Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания          Мезиновой Н.Д.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2470/2023 по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Шманатовой Г.В., врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Мухудинову Р.А., Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействий незаконными,

установил:

Административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> Ленинском РОСП г. Астрахани было возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании задолженности с Игнатенко Е.К. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата обезличена> исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем Шманатовой Г.В. Согласно информации с официального сайта ФССП России должностными лицами допущена ошибка в части указания имени должника при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, вместо имени – Елена, указано имя – Ирина.

Имеются данные о недействительности паспорта Игнатенко Е.К., что означает, что паспорт изъят по случаю смерти гражданина.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шманатовой Г.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> и не возвращении оригинала судебного приказа от <дата обезличена> <№>.

Признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шманатовой Г.В., выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> в отношении Игнатенко И.К. вместо Игнатенко Е.К.

Признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шманатовой Г.В., выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Мухудинова Р.А. устранить нарушенные права взыскателя посредством отмены постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>; истребования у нотариуса информации о лицах, вступивших в права наследования; подготовкой и направлением заявления о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства в судебный участок мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани.

Административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Шманатова Г.В., врио начальника Мухудинов Р.А., представитель УФССП России по Астраханской области о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Игнатенко И.К. о взыскании задолженности в размере 29501,3 руб. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС, ФМС, ПФР.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шманатовой Г.В. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не утратил право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

Суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем и начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству, не установлено. Судебным приставом-исполнителе принимались меры принудительного исполнения, и то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует. При этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью. Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит. Также административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в частях 3, 5, 8 статьи 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено <дата обезличена>, постановление об окончании исполнительного производства вынесено <дата обезличена>, однако административный иск подан в суд только <дата обезличена>, т.е. по истечении более 1 года 10 месяцев. О совершении данных действий должностным лицом административному истцу стало известно при неоднократном обращении с разными рода заявлениями в рамках исполнительного производства, начиная с сентября 2021 г., что подтверждается сводкой исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>-░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <№>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>-░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>-░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <№>-░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023░.