Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3214/2022 ~ М-2732/2022 от 28.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2022 года                     г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи                 Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания                 Мезиновой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3214/2022 по административному исковому заявлению Соболевой Л.В. к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Административный истец Соболева Л.В. обратилась в суд к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата обезличена>. В обоснование заявленных требований, административный истец указала, что в производстве Ленинского РОСП г. Астрахани находится исполнительное производство неимущественного характера, возбужденное <дата обезличена> в отношении административного истца об определении порядка общения с ребенком отцом Ахундовым В.С.о. Посредством Гос.услуг истец узнала, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ханахмедовой Х.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С постановлением не согласна, поскольку с ее стороны никаких препятствий по исполнению решения суда не было.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ханахмедовой Х.М. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата обезличена> в отношении должника Соболевой Л.В.

Административный истец Соболева Л.В. о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Соболева-Ахундова В.В. о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики – УФССП России по Астраханской области, Ленинский РОСП г. Астрахани, судебный пристава – исполнитель Ханахмедова Х.М. - о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо Ахундов В.С.о. - о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве максимальный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней и не может быть увеличен судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на выезд должника из Российской Федерации (часть 1).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования неимущественного характера.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения исполнительного действия в виде ограничения права должника на выезд из Российской Федерации: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона N 229-ФЗ о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 названного Федерального закона).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеет значение факт совершения должником действий, направленных на воспрепятствование исполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено и как следует из материалов исполнительного производства, 23.10.2020 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани в отношении должника Соболевой Л.В., предмет исполнения: порядок общения с ребенком, взыскатель Ахундов В.С.о.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП, судебным приставом – исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС, ФМС, ПФР, Росреестр.

<дата обезличена> Соболевой А.В. получено требование об исполнении решения суда до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства <№> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства <№> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства <№>

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

В нарушении требований ст. 62 КАС РФ, стороной административных ответчиков не доказано, что должником Соболевой Л.В. не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 79 СК РФ, предусматривающих применение мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, к родителю, препятствующему исполнению судебного решения, и части 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве, возлагающих при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, на судебного пристава-исполнителя обязанность установить, что должник не препятствует общению с ребенком.

Материалы исполнительного производства, представленные судебным приставом – исполнителем по запросу суда, свидетельствуют о том, что Соболева не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие желания ребенка видеть отца не свидетельствует о наличии со стороны должника неисполнения требований исполнительного документа.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии со стороны Соболевой Л.В. неисполнения требований исполнительного документа о порядке общения Ахундова В.С.о. с дочерью, так и о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации требованиям Закона об исполнительном производстве.

Одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела является наличие в поведении должника признака противоправности. Соответственно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о наличии противоправного поведения должника в нарушении порядка общения с ребенком в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Материалы дела таких сведений, не содержат.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что определение порядка общения с ребенком, на неисполнение которого указывает судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении от <дата обезличена>, не содержит в себе властного предписания, возлагающего на Соболеву Л.В. обязанность совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

При таких обстоятельствах, нарушение судебным приставом-исполнителем положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника, в связи с чем имеются основания для признания незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата обезличена> в отношении должника Соболевой Л.В.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░