Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6937/2022 ~ М-6159/2022 от 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                   15 декабря 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» обратилось в суд с иском к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений, ссылаясь на то, что административным ответчиком <дата> по заявлению взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП о взыскании неустойки в равных долях, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с АО «ДЕНИЗ-Девелопмент».

По утверждению административного истца, постановлениями Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о розыске счетов и наложении арестов на ДС <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата> наложены аресты на денежные средства АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» в размере 276355 руб. 10 коп.

На основании изложенного, считая постановления неправомерными, поскольку на взыскание по исполнительному производству предоставлена отсрочка до <дата> включительно, размер взыскиваемых денежным средств с АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» превышает в два раза сумму взыскания, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановления Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о розыске счетов и наложении арестов на ДС <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков - Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № 101607/22/50043-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого, он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> по заявлению взыскателя ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Химкинским городским судом <адрес> по делу № 2-1371/2022 было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП о взыскании неустойки в равных долях, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с АО «ДЕНИЗ-Девелопмент».

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС, <дата> – постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Постановлениями Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о розыске счетов и наложении арестов на ДС <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата> объявлен розыск счетов, открытых на имя должника АО «ДЕНИЗ-Девелопмент», в пределах суммы 276355 руб. 10 коп.

АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление от <дата> о предоставлении Постановлением 479 отсрочки на взыскание по исполнительному производству № <№ обезличен> (13.08.2022 подано через портал Государственных услуг заявление № <№ обезличен>, к которому было приложено письмо (исх. <№ обезличен> от <дата>).

Определением Химкинского городского суда <адрес> по делу №2-1371/2022 от <дата> на взыскание по исполнительному производству № <№ обезличен> была предоставлена отсрочка до <дата>.

АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» в дополнении к предыдущему письму направило судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой отменить все назначенные меры принудительного исполнения, не применять меры принудительного исполнения и не устанавливать ограничения до <дата> на основании определения суда от <дата> (<дата> подано через портал Государственных услуг заявление № <№ обезличен>, к которому было приложено письмо (исх. <№ обезличен> от <дата>).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем <дата> вынесены постановления о снятии ареста с ДС на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк; об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, где на основании определения суда об отсрочке отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: о снятии ареста с ДС на счетах                                                                                       в ПАО Сбербанк, наложенные во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на ДС от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № <№ обезличен> отсрочено до <дата>, по определению Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №2-1371/2022.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается административный истец не обоснованы, поскольку на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░ 50RS0<№ ░░░░░░░░░>-28