Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-233/2024 ~ М-144/2024 от 03.04.2024

№2а-233/2024                     <данные изъяты>

УИД 62RS0017-01-2024-000209-59

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                                                                                            г. Новомичуринск

                                                                                                            Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Пронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Зеньковой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Пронскому РОСП России по Рязанской области, старшему судебному приставу Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Зеньковой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района Пронского районного суда Рязанской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Тимонина С.В. в пользу АО КО «ЦЦУ» 25 475,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "СТАЛЬСТРОЙТЕХНОЛОГИИ", адрес: <адрес>. Однако доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника также отсутствует. Ответы из ФНС на запрос судебного пристава-исполнителя об актуальном доходе должника в адрес взыскателя не были направлены. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, судебным приставом не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Зенькова А.В. не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. На основании ст. 12 ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Дополнительно административный истец сообщил, что в связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ДД.ММ.ГГГГ административный истец был переименован (не является реорганизацией) в АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зеньковой А.В.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Пронского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области Овчинникова С.В., Пронское районное отделение судебных приставов УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области Овчинникова С.В., представитель административного ответчика Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области, представитель УФССП по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Пронского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области Зенькова А.В. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области о взыскании с Тимонина С.В. 25 475 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника в Федеральную налоговую службу. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВД МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", Рязанское отделение N 8606 ПАО Сбербанк, филиал "Центральный» ПАО "Совкомбанк", Московский Филиал АО КБ "Модульбанк", АО "Тинькофф Банк", Тульский филиал АБ "Россия", АО "Альфа-Банк", ПАО Банк Синара, ПАО АКБ "Авангард". ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о размере пенсии. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов пользу физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", Рязанское отделение N 8606 ПАО Сбербанк, филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", Московский Филиал АО КБ "Модульбанк", АО "Тинькофф Банк", Тульский филиал АБ "Россия", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО Банк Синара, ПАО АКБ "АВАНГАРД". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Пронского РОСП с расчетного счета должника поступила сумма 2 528,25 руб. Указанная сумма распределена согласно реестру взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, за должником имущество, зарегистрированное на праве собственности, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника. В результате выхода изучить имущественное положение должника по данному адресу не представилось возможным в связи с отсутствием должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1
ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007
года. В связи с поступившим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Обновлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов пользу физических лиц.

Заинтересованное лицо Тимонин С.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их неявка в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В ходе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, установленные ст. 64 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Случаи прекращения исполнительного производства указаны в ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации",старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных письменных материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что на исполнении в № УФССП России по Рязанской области находился судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тимонина С.В. 25475,00 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ». Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства поступило определение мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «ГНК-Инвест». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области совершены исполнительные действия, установленные ст. 64 Закона-229, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, которые содержатся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. При этом, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, то обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

При этом, в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Пронского РОСП Овчинниковой С.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Пронского РОСП Овчинниковой С.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   /░░░░░░░/                                         ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>