Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1562/2024 ~ м-916/2024 от 29.03.2024

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года <адрес> Московской <адрес>

Воскресенский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> Кондрашкиной Е.В., врио начальника Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес>, начальнику ГУФССП России по Московской <адрес>, ГУФССП России по Московской <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ», с учетом привлечения к участию в деле административного соответчика, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> Кондрашкиной Е.В., врио начальника Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес>, начальнику ГУФССП России по Московской <адрес>, ГУФССП России по Московской <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Московской <адрес> Кондрашкиной Е.В., выразившегося в ненаправленнии копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, <дата> года рождения, взыскателю в установленные законом сроки, в неисполнении обязанностей, возложенных постановлением врио начальника Воскресенского РОСП старшего судебного пристава Воскресенского РОСП Московской <адрес> от <дата>; о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП Московской <адрес>, выразившегося в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем Кондрашкиной Е.В. должностных обязанностей, о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Московской <адрес>, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от <дата> и об обязании его рассмотреть указанную жалобу; об обязании врио начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП Московской <адрес> устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве и обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Московской <адрес> Кондрашкину Е.В. установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, а в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Московской <адрес> Кондрашкиной Е.В. в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» документы, подтверждающие его отправку, а именно, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, описи вложений почтового направления; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Московской <адрес> Кондрашкину Е.В. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской <адрес> от <дата> ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в гражданском деле № о взыскании задолженности с ФИО4 <дата> Воскресенским РОСП ГУФССП по Московской     <адрес> по заявлению взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 Исполнительное производство окончено <дата> на основании положений ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, исполнительный документ № в адрес административного истца не поступал. В связи с чем, <дата> ООО «ПКО ТРАСТ» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя Кондрашкиной Е.В., выразившегося в ненаправленнии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные законом сроки. <дата> административному истцу поступило постановление врио начальника Воскресенского РОСП-старшего судебного пристава Воскресенского РОСП от <дата> о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю Кондрашкиной Е.В. было постановлено направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и указанного исполнительного документа. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «ПКО ТРАСТ» не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, исполнительный документ у административного истца отсутствует. Считает, что имеет место бездействие начальника Воскресенского РОСП по контролю за своевременностью и планомерностью при выполнении возложенных на службу задач, по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло нарушение прав взыскателя. В связи с этим <дата> ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Московской <адрес> жалобу на бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес>, однако, постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления в адрес административного истца не поступало, в связи с чем полагает жалобу нерассмотренной. Считает, что переименование ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ» не может являться основанием к нерассмотрению указанной жалобы.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, административный истец в поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кондрашкина Е.В. представила суду письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 37), в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 денежной суммы в размере 151424 рубля 25 копеек в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ». Данное исполнительное производство было возбуждено <дата>. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого, расчётного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров счетов, сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД о наличии имущества у должника. На отправленные запросы в адрес отдела поступили ответы о том, что у должника отсутствует недвижимое/движимое имущество на праве собственности, а также открытые расчётные/лицевые счета, принадлежащие должнику. Не поступил положительный ответ и из ПФ РФ. В связи с отсутствием имущества у должника и места получения дохода, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании был направлен в адрес взыскателя простой корреспонденцией, однако, был возвращен отправителю. <дата> в исполнительное производство поступила жалоба взыскателя по невозвращению оригинала исполнительного документа, которая была рассмотрена <дата> врио начальника Воскресенского РОСП, который обязал судебного пристава-исполнителя возвратить оригинал исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании был повторно направлен в адрес взыскателя и возвращен отправителю. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, обновлены запросы в регистрирующие органы.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные ООО «ПКО ТРАСТ» административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:                    Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.                     В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.    В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.                                        Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.    Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.                                В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ м "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.                                        Исходя из положений ст. 46 Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случая: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно положениям ст. 47 Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно п.п. 2 ст.10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ (ред. от <дата>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам.

    Как следует из представленной административным ответчиком суду копии исполнительного производства и реестра (л.д. 39-51), исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской <адрес>, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 151424 рубля 25 копеек в пользу ООО «ТРАСТ» (л.д. 40). Постановлением от <дата> исполнительное производство было кончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Однако, административным ответчиком доказательств направления в установленный вышеприведенными нормами срок в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительного документа в период до обращения административного истца с данным иском не представлено. При таких обстоятельствах, в данном случае имеет место бездействие выраженное в ненаправленнии указанных документов в адрес административного истца, и в этой части заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению от <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской <адрес>, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 151424 рубля 25 копеек в пользу ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 40).

Копией жалобы на л.д.12-13 и почтового реестра на л.д.14-15 подтверждается, что в адрес руководителя ГУФССП России по Московской <адрес> административным истцом <дата> действительно была направлена жалоба на действия (бездействия» начальника Воскресенского РОСП-старшего судебного пристава Воскресенского РОСП.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Поскольку обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, оснований полагать срок обращения с указанной жалобой пропущенным не имеется.

В соответствии со ст.123 указанного Федерального закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Ст.125 указанного федерального закона предусматривает, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых старший судебный пристав отказывает в рассмотрении жалобы, а также доказательств вынесения постановления об отказе в рассмотрении жалобы суду не представлено.

Согласно ст.126 указанного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии со ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Определением Воскресенского городского суда от <дата> административный ответчик был обязан представить суду копию постановления, вынесенного по указанной жалобе, а также доказательства направления указанного постановления административному истцу.

Однако, доказательств вынесения какого-либо постановления по результатам рассмотрения указанной жалобы и направления копии этого постановления административному истцу не представлено, и в части признания незаконным бездействия по рассмотрению этой жалобы заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению. Однако, исходя из содержания жалобы, она подана на бездействие начальника Воскресенского РОСП по контролю за исполнением постановления, вынесенного по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа взыскателю. Поскольку к моменту рассмотрения данного дела исполнительный документ возвращен взыскателю, оснований к удовлетворению требований об обязании рассмотреть эту жалобу не имеется, так как бездействие, обжалуемое административным истцом, устранено к настоящему времени.

     Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязанности судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю документы, подтверждающие отправку ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, оснований к удовлетворению требований об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца такой документ не имеется. Поскольку исполнительный документ не утрачен, оснований к обязанию установить его местонахождение не имеется. Поскольку исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства не оспорено и не отменено, доказательств повторного направления исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не имеется, оснований к обязанию осуществить работу, направленную на взыскание задолженности в рамках указанного исполнительного производства не имеется.

Исходя из того, что исполнительный документ не утрачен, исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства не оспорено и не отменено, новых заявлений о возбуждении исполнительного производства не поступало, оснований к обязанию возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не имеется. Поскольку исполнительный документ не утрачен, оснований к обязанию получения его дубликата не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░:                    ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1562/2024 ░░ ░.░.____.

░░░: 50RS0№-84