Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1194/2023 ~ М-350/2023 от 08.02.2023

Дело № 2а-1194/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                           21 марта 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи Пуствой А.Г.

    При секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Космеда Василия Яношовича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Ермаковой Татьяне Александровне, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении оценщика,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Космеда В.Я. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении оценщика

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 декабря 2022 года на сайт «Госуслуги» поступило Постановление о назначении оценщика от 09.12.2022 г. в отношении оценки транспортного средства «Форд Фокус», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак А 531 ХК 134, VIN номер, принадлежащего «Ф.И.О.2». Постановление в формате электронного постановления, которое не содержит печать и подпись судебного пристава, т.к. данный документ поступил без дублирования на бумажном носителе и был подписан электронной подписью.

    Ознакомившись, исследовав и оценив содержание и оформление Постановления о назначении оценщика от дата, будучи юридически слабой стороной, заявитель установил следующие существенные неустранимые пороки содержания и оформления документа.

    Отсутствуют подтверждение и доказательства наличия полномочий на процессуальные действия у лица, совершившего попытку оформления документа.

    В обосновании довода сообщает, что не предоставлено доказательство наличия доверенности от имени руководителя территориального органа ФССП России должностным лицам Управления для реализации полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Отсутствие доказательства оформления и выдачи доверенности, подтверждающей наличие у представителя прав действовать от имени Службы с указанием условий реализации и границы этих прав, достаточно явно указывает на нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в части п.п. 3.3.3.11 «Доверенности» раздела III. Создание документов (документирование)», Приложение № 1.

    Постановление о назначении оценщика от 09.12.2022 г., копия Постановления о наложении ареста от 21.11.2022 г., его оригинал в электронном виде и сводное исполнительное производство № 34145/22/34041 -СД, являются самодеятельностью присвоившего себе звание судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда Ермаковой Татьяной Александровной.

    В обоснование довода сообщает, что, у приставов под ОКВЭД 84.11.11. - Деятельность полномочных представителей Президента. Организация ГУФССП России по Волгоградской области, ИНН номер, ОГРН номер незаконно использует слова и образованные на их основе словосочетания «судебный пристав», за что полагается административный штраф, квалифицируемый по ст. 17.18.1. КоАП РФ.

    Постановление о назначении оценщика от дата не подписано электронной подписью лицом, имеющим право подписи. В обоснование довода сообщает, что уполномоченным федеральным органом в области использования электронной подписи является Роскомнадзор. В перечне аккредитованных удостоверяющих центров в соответствии с Федеральным законом от дата номер-Ф3 «Об электронной подписи» и на основании Приказа Минкомсвязи России номер от дата «Об аккредитации удостоверяющих центров» отсутствует «Федеральная Ф.И.О.3», ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791.

    Удостоверяющий центр аккредитован в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от дата номер «Об аккредитации удостоверяющих центров». Аккредитация удостоверяющего центра досрочно прекращена с дата, что подтверждается строчкой 68 официального перечня аккредитованных удостоверяющих центров, аккредитация которых досрочно прекращена на дата.

    Постановление о наложении ареста от дата вынесенное судебным приставом-исполнителем Ермаковой Т.А., на основании которого собираются произвести оценку арестованного транспортного средства «Форд-Фокус», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак номер, не созданное в соответствии с законом, незаконно и необоснованно.

    В основание доводов сообщает, что документы-основания в электронном виде и распечатанные на бумажном носителе, не имеют юридической силы и не порождают правовых юридических последствий, т.к. документы на бумажном носителе не могут быть подписаны электронной подписью и копии документов, оригиналы которых подписаны электронной подписью, не являются оригиналами документов. Ф.И.О.16 7.0.8 - 2013 устанавливает требования к заверенной копии документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее значимость (п. 25 ГОСТа).

    Заверенная копия документа должна содержать следующие реквизиты: слово верно; наименование должности; собственноручную подпись лица, заверившего документ; расшифровку подписи; дату заверения копии; подпись о месте хранения оригинала документа.

    Копия Постановления о назначении оценщика не содержит сведений о субъекте права, от имени которого составлены их оригиналы, отсутствуют на них реквизиты федерального исполнительного органа, код причины постановки на учет федерального исполнительного органа (КПП).

    Копия Постановления о назначении оценщика дата выведена на печать с документа, оформленного в электронном виде, поэтому не способна приобрести статус заверенной копии, имеющей юридическую силу. Выведенные на печать электронные документы оформлены не на государственном гербовом бланке установленного образца без герба Российской Федерации.

    Использование обычной бумаги вместо гербовых бланков с изображением государственного герба Российской Федерации в одноцветном варианте указывает на нарушение требований к оформлению бланков территориальных органов Службы судебных приставов, установленных п. 3.2.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2020г. № 682 (ред. от 29.04.2020 г.).

    Указаны неверные реквизиты лица, и реквизиты адреса с грубыми нарушениями правил государственного русского языка и всех без исключения словарей русского языка.

    Федеральная служба судебных приставов не наделена правом и функциями принятия нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, в соответствии с п. 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 (ред. от 07.12.2016) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». От имени ФССП Постановлений не может быть издано.

    В постановлении о назначении оценщика указана цена за единицу согласно акту описи и ареста 500000 адрес по исполнительному производству 999230,18 адрес единицы измерения предполагает данная буква «р.». В каких единицах измерения будет производится оценка имущества принадлежавшего «Ф.И.О.2».

    В материалах дела отсутствует заявление взыскателя и оригинал доверенности или копия доверенности, заверенная надлежащим образом, подтверждающие его полномочия.

    Со стороны Космеда В.Я. последовала жалоба на судебных приставов о незаконности Постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.11.2022 г. в порядке подчиненности, направленная 30.11.2022 г. и на которую Космеда В.Я. не получил ответ в отведенные законом сроки. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем Ермакова Т.А. производятся действия, направленные на незаконное лишение имущества Космеда В.Я.

    Советский РОСП г. Волгограда не является юридическим лицом, не обладают статусом представительства, филиала юридического лица, не имеет и не приобретает процессуальных и гражданских прав, не может самостоятельно вступать в гражданско-правовые отношения. Процессуальные действия от имени Советского РОСП г. Волгограда влекут административную, уголовную ответственность в соответствии со ст.ст. 14, 25, 19.1 применяемого КоАП РФ, ст.ст. 159, 172, 173.1, 173.2, ч,2 ст. 187, 285, 286, 288 применяемого УК РФ.

    Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении оценщика от 09.12.2022 г. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда Ермаковой Т.А.,

    Истец Космеда В.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить.

    Ответчик судебный пристав – исполнитель Советского РОСП Ермакова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

    Представитель ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представители заинтересованных лиц ПАО «Уралсиб», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», Советского РОСП г. Волгограда в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

    Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом №229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

    В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

    Согласно статье 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

    Статьей 61 Закона №229-ФЗ определено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 50 постановления от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

    Судом установлено, что 16 декабря 2022 года судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство 191448/22/34041-ИП в отношении Космеда В.Я., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения – взыскание задолженности в сумме 12 984 рубля 48 копеек.

    11.05.2022 года судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г. Волгограда Ермаковой Т.А. возбуждено исполнительное производство № 59732/22/34041 –ИП в отношении Космеда В.Я., взыскателем по которому является ПАО «Уралсиб», предмет исполнения – задолженность в сумме 249 043 рубля 51 копейка.

    17.03.2022 года судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г. Волгограда Ермаковой Т.А. возбуждено исполнительное производство № 34145/22/34041 –ИП в отношении Космеда В.Я., взыскателем по которому является ПАО «Уралсиб», предмет исполнения – задолженность в сумме 335 786 рублей 62 копейки.

    17.03.2022 года судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г. Волгограда Ермаковой Т.А. возбуждено исполнительное производство № 34146/22/34041 –ИП в отношении Космеда В.Я., взыскателем по которому является ПАО «Уралсиб», предмет исполнения – задолженность в сумме 82941 рубля 70 копеек.

    18.07.2022 года судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г. Волгограда Ермаковой Т.А. возбуждено исполнительное производство № 99483/22/34041 –ИП в отношении Космеда В.Я., взыскателем по которому является ПАО «Уралсиб», предмет исполнения – задолженность в сумме 87 517 рублей 48 копеек.

    12.09.2022 года судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г. Волгограда Ермаковой Т.А. возбуждено исполнительное производство № 132465/22/34041 –ИП в отношении Космеда В.Я., взыскателем по которому является АО Банк «Русский стандарт» предмет исполнения – задолженность в сумме 137 972 рубля 18 копеек.

                24.10.2022 года судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г. Волгограда Ермаковой Т.А. возбуждено исполнительное производство № 154940/22/34041 –ИП в отношении Космеда В.Я., взыскателем по которому является АО Банк «Русский стандарт» предмет исполнения – задолженность в сумме 105 968 рублей 69 копеек.

    Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство.

     дата Ф.И.О.3 исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

    Согласно акту описи и ареста имуществ должника от дата описи и аресту подвергнуто транспортное средство Форд Фокус, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак А 531 ХК 134.

    07.12.2022 года судебным приставом – исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

    07.12.2022 Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда направлено уведомление о рекомендации привлечения специалиста – оценщика - ООО « Аналитик центр» оценщик – Галиуллина А.В.

     Постановлением от 09.12.2022 года судебным приставом –исполнителем привлечена для участия в исполнительном производстве оценщик Галиуллина А.В.

    Согласно отчету № 9502/22 ООО «Аналитик Центр» определена стоимость арестованного имущества – транспортного средства Форд Фокус 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак А 531 ХК 134 и стоимость составила 317 000 рублей.

    Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при совершении судебным приставом действий по привлечению к участию в исполнительном производстве оценщика нарушений положений статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влекущих признание постановления о назначении оценщика незаконным не допущено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░