Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6779/2023 ~ М-6961/2023 от 02.08.2023

50RS0039-01-2023-008992-85

     РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6779/2023 по административному иску Вагановой Э. Б. к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Ваганова Э.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она является должником по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, в рамках которого <дата> судебным приставом-исполнителем Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в соответствии с которым обращено взыскание на заработную плату в пределах 9 307, 44 рублей. Полагает, данное постановление незаконным, указывая на то, что задолженность по оплате коммунальных услуг у нее отсутствует, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана по договору купли-продажи <дата> Аббасовой О.А. Просит суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания заработную плату) от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> и прекратить указанное исполнительное производство.

Административный истец Ваганова Э.Б. в судебном заседании отсутствовала, извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного ответчика Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области и заинтересованных лиц ГУФССП России по Московской области, ООО «УК» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочего, совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой М.О. находится исполнительное производство <номер>-ИП. В рамках данного исполнительного производства, возбужденного <дата> на основании судебного приказа N 2-370/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области по делу N 2-370/2021, в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания», с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9 307.44 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), с которым выражает свое несогласие административный истец.

Ссылка административного истца на отсутствие оснований для вынесения судебного приказа, предъявленного к принудительному исполнению, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Судебный приказ отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, никем в установленном порядке не оспорен и не отменен. Кроме того, проверка законности судебных актов в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, материалы дела не содержат. Данное постановление является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, и не может быть признано нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым, основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся незаконности постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), отсутствует, в удовлетворении административного искового заявления в данной части надлежит отказать.

Оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленных в статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по настоящему делу также не установлено. Судебный приказ от <дата>, вынесенный мировым судьей судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области по гражданскому делу <номер> не отменен.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>