Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-468/2024 от 20.05.2024

Дело № 2а-468/2024     Мотивированный текст изготовлен 12.06.2024 УИД 51RS0011-01-2024-000031-22    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оленегорск                          7 июня 2024 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Востриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области), начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Б, старшему инспектору ОБФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Е., Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

К. обратился в суд с иском к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области и дополнениями к административному исковому заявлению о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Требования мотивировал тем, что по постановлению <данные изъяты> Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... (далее – Учреждение).

ДД.ММ.ГГГГ под давлением сотрудников Учреждения он оговорил себя в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако, впоследствии он потребовал направить его на медицинское освидетельствование, о чем указал в своих объяснениях, но ему было отказано. За нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток. Постановление считает незаконным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ в связи с тем, что не выполнил требования сотрудника Учреждения проследовать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С данным постановлением не согласен. Отмечает, что при принятии данного постановления не была учтена его положительная характеристика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальник Учреждения Б в камере для нарушителей оказывал на него давление, предлагал заключить контракт для прохождения военной службы, в связи с чем он вынужден был разбить оконное стекло, бросив в него стеклянную чашку. Постановлением начальника Учреждения Б от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор. Данное постановление является незаконным, поскольку на него со стороны администрации Учреждение оказывалось давление.

Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержался один в помещении для нарушителей, отчего испытывает чувство страха и тревоги. В помещении отсутствует радиоточка, кнопка вызова сотрудника администрации, система пожарной безопасности, кнопка пожарной безопасности, вентиляция в туалетной комнате и в камере, а при открывании форточки в помещении становится холодно. Прогулка производится 2 раза в сутки с 09-00 до 10-00 и с 17-00 до 18-00 часов в темное время, учитывая период полярной ночи, однако он имеет право на прогулку в светлое время суток. Он не имеет свободного выхода на улицу, не может вдоволь покушать, готовить себе еду, купить продукты питания, пить в неограниченном количестве чай и кофе, запрещено иметь кипятильник, в помещении для нарушителей нет зеркала, поэтому невозможно побриться, бритвенный станок ему в камеру не дают, лишен источника дохода, т.к. уволен с работы, ограничен в получении юридической помощи, в которой нуждается, а также в получении информации, звонок родственникам был позволен только 1 раз за период его нахождения в помещении для нарушителей, освещение недостаточное, горит одна лампочка, в холодильнике имеются продукты, требующие термической обработки, однако он не имеет возможности приготовить себе еду и остается голодным. Указывает, что был помещен в помещение для нарушителей на 15 суток, однако содержится до настоящего времени, т.е. фактически отбывает лишение свободы. Администрация Учреждения производит ремонт соседней камеры, поэтому в его помещении стоит запах краски, болит голова, он испытывает неудобства, когда сотрудники открывают пожарный выход для проветривания, в камеру проникает холод с улицы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился без средств к существованию, вещей первой необходимости ему не выдавалось, вынужден был просить мыло у посторонних людей. Прибыв после работы в Учреждение, вынужден ожидать открытия дверей в снег и дождь, поэтому испытывал дискомфорт. Он имеет множество специальностей, однако был направлен в ООО «Трансэнергосервис» разнорабочим, к месту работы должен был добираться пешком в дождь и снег. По прибытии в Учреждение в ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан скомканный матрац, одеяло просвечивало, подушка была в пятнах, постельное белье не выдавалось, а своего он не имел.

Просил признать незаконными, нарушающими его права:

- бездействие сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... об отказе в направлении его ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- действия начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... Б и сотрудника Е. по оказанию на него психологического давления;

- действия (бездействие) сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... в необеспечении надлежащих условий содержания;

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Дополнительные административные исковые требования приняты судом к производству (л.д. 114-117).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... Б, старший инспектор ОБФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... Е., ФСИН России, УФСИН России по ....

В судебном заседании административный истец К. на иске настаивал. Дополнительно просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Представитель административных ответчиков: ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ..., начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... Б, старшего инспектора ОБФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... Е., ФСИН России, УФСИН России по ... Ф. (по доверенности) (л.д. 108-112) возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал № ХХХ, надзорное производство прокуратуры ... № ХХХ личное дело К. № ХХХ, обозрев видеозаписи, представленные представителем ответчиков Ф., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно пункту «в» статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может быть применена мера взыскания - водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Пунктом «в» части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что неповиновение представителям администрации исправительного центра является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии со статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1).

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 данного Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно (часть 2).

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных центров).

Согласно подпунктам 8.9, 8.17 пункта 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров осужденные к принудительным работам обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В судебном заседании установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ К. заменено наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № ХХХ Мончегорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием 15 % заработной платы в доход государства (т. 1 л.д. 67-68).

К. прибыл в ФКУ ИЦ-1 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, Порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за допущенные нарушения, что подтверждается представленной подпиской осужденного (т. 1 л.д. 69-72).

Согласно рапорту старшего инспектора ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... Е. от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ по прибытии в исправительный центр в ходе проведения неполного обыска у осужденного К. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Он потребовал от осужденного К. проследовать в МО МВД России «Оленегорский» для составления необходимых документов для проведения медицинского освидетельствования в ГОБУЗ «ОЦГБ» на предмет употребления спиртных напитков. Осужденный К. ответил отказом, пояснив, что действительно употребил 200 грамм ликера (т. 1 л.д. 73).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании К. пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, оговорил себя под давлением сотрудников Учреждения (т. 1 л.д. 74, 154).

Однако, объяснения К. опровергаются видеозаписью, представленной в судебное заседание представителем административных ответчиков, изученной судом, на которой зафиксировано, что осужденному К. сотрудником Учреждения разъясняется порядок и меры ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако от освидетельствования на состояние опьянения К. добровольно отказался, пояснив, что употреблял спиртные напитки (л.д. 113).

Утверждение К. о том, что он, спустя непродолжительное время после отказа от прохождения освидетельствования, просил сотрудников исправительного центра обеспечить ему проведения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении его прав сотрудниками Учреждения, поскольку факт неповиновения представителю администрации исправительного центра уже был установлен и зафиксирован на видеозапись до указанного обращения К.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... Б от ДД.ММ.ГГГГ К. был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренных подпунктам 8.9, 8.17 пункта 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ и пункта «в» части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (л.д. 75).

Таким образом, добровольный отказ К. от освидетельствования на состояние опьянения является неповиновением представителям администрации исправительного центра и свидетельствует о злостном нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ.

На основании протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... Б от ДД.ММ.ГГГГ К. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 77-79, 80-83).

Данные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты уполномоченным на то лицом, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения, порядок применения мер взыскания, установленный статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соблюден.

Принимая во внимание, что К. допущено злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в неповиновении представителям администрации исправительного центра, постановления о водворении его в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Следует учесть, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было принято во внимание судом при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... о замене К. принудительных работ лишением свободы по делу № ХХХ. Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ суд пришел к выводу о том, что признание осужденного К. злостным нарушителем произведено обоснованно и в установленном статьей 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке, в связи с чем заменил ему неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 2 месяцев 7 дней принудительных работ на 1 год 2 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-158, 217-218).

Таким образом, постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... Б от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются законными, оснований для их отмены у суда не имеется.

В помещении для нарушителей К. фактически содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-158).

Кроме того, согласно рапорту старшего инспектора ОБ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... Е. от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, осужденный К., содержащийся в помещении для нарушителей, в ходе беседы с начальником исправительного центра Б, внезапно схватил со стола принадлежащую ему стеклянную кружку и бросил ее в оконное стекло ПДН, повредив полотно стекла. В своем объяснении К. пояснил, что Б угрожал ему, но каких – либо действий к осуществлению угроз Б не предпринимал. Однако, К. решил, что Б намерен привести угрозы в действие. Таким образом, К. допустил нарушение Порядка принудительных работ, предусмотренное пунктом 8.5, выразившееся в повреждении имущества исправительного центра и пункта 9.4, выразившееся в необеспечении сохранности имущества, пункта 10.19, выразившееся в умышленном причинении вреда имуществу ИЦ (л.д. 228, 236).

Из объяснений осужденного К. от ДД.ММ.ГГГГ, полученных старшим инспектором ОБ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... Е., следует, что Б оказывал на него давление, предлагал заключить контракт для прохождения военной службы, при этом каких – либо действий к осуществлению не предпринимал (л.д. 231).

Вместе с тем, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, полученных УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский», К. пояснил, что находясь в помещении для нарушителей ДД.ММ.ГГГГ, он стеклянной кружкой разбил оконное стекло, т.к. ему не дали покурить (л.д. 235-236).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... Б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного главой II пунктом 8 подпунктом 8.5, пунктом 9 подпунктом 9.4, пунктом 10 подпунктом 10.19 ПВР ИЦ, применено взыскание в виде выговора (л.д. 232-233).

В соответствии с Разделом II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ:

- осужденные к принудительным работам обязаны бережно относиться к имуществу ИЦ и другим видам имущества (подпункт 8.5);

- осужденные к принудительным работам, назначенные дежурными по помещению для нарушителей, обязаны следить за сохранностью оборудования, инвентаря и другого имущества в помещении для нарушителей, обеспечивать их использование по назначению (подпункт 9.4);

- осужденным к принудительным работам запрещается причинять умышленный вред оборудованию и имуществу ИЦ (подпункт 10.19).

При применении меры взыскания в виде выговора к осужденному К. были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, постановление принято уполномоченным на то лицом.

Оснований для отмены указанного постановления не имеется, поскольку К. умышленно повреждено имущество исправительного центра, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Доказательств оказания на К. психологического давления со стороны начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... Б, либо неправомерных действий, суду административным истцом не представлено.

С жалобами по данному факту К. в компетентные органы, в том числе в прокуратуру не обращался.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания суд находит необоснованными.

Так, согласно комиссионному Акту готовности к функционированию ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником УФСИН России по ...:

- в здании ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... соблюдены требования пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также соблюдены Правила эксплуатации электрооборудования и электроустановок в соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ (пункт 4);

- в соответствии с требованиями приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно – техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно – исполнительной системы» (в редакции приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ) в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... проведены мероприятия по монтажу и вводу в эксплуатацию технических средств охраны, надзора и пожарной сигнализации (пункт 6);

- в помещениях ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... установлена система охранно – тревожной сигнализации; на дверях, в том числе помещений для содержания нарушителей порядка отбывания наказания, установлены охранные извещатели с выводом сигнала в дежурную часть ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... (ППКОП «Гранит-24) (пункт 6);

- во всех помещениях учреждения установлена система пожарной сигнализации. Сигнал всех дымовых пожарных извещателей, установленных в помещениях учреждения, выведен в дежурную часть ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... (на ППКОП «Сигнал -20) (пункт 6) (л.д. 94-96).

Таким образом, все помещения ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ..., в том числе помещение для нарушителей, оборудованы системой пожарной сигнализации; на дверях для содержания нарушителей порядка отбывания наказания установлены охранные извещатели с выводом сигнала в дежурную часть ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ....

Наличие охранного извещателя в помещении для содержания нарушителей порядка отбывания наказания подтверждается представленной в материалы дела фотографией.

Доводы административного истца о том, что кнопка вызова дежурного не работала, ничем объективно не подтверждены. Из объяснений К. в судебном заседании следует, что с жалобами на неработоспособность кнопки вызова он к сотрудникам Учреждения не обращался. В силу пункта 19 приказа Минюста от 20 сентября 2023 года № 287, наблюдение за осужденными, содержащимися в помещении для нарушителей, осуществляется с периодичностью не реже одного раза в час или постоянного надзора с помощью средств видеонаблюдения. При таких обстоятельствах у К., в случае необходимости, имелась возможность вызова сотрудника Учреждения. Однако, как следует из его пояснений, такой необходимости у него не было.

Наличие радиоточки в помещении для нарушителей приказом Минюста от 21 ноября 2017 года № 1098 не предусмотрено. Радиовещание осуществляется через помещение дежурной части с помощью системы речевого оповещателя, предусмотренного приказом Минюста от 19 сентября 2017 года № 170. Радиовещание с помощью системы речевого оповещателя К. в суде не оспаривалось.

Сводом Правил 308.1325800.2017 утверждены Правила проектирования исправительных учреждений и центров уголовно – исполнительной системы. Согласно пункту 25.5.3.4 Свода правил во всех жилых комнатах, помещениях для содержания нарушителей следует предусматривать, в том числе приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением. При этом, естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые с регулируемым открыванием.

В помещении для нарушителей, в котором содержался К., имелась вентиляция с естественным побуждением – форточка, обеспечивающая естественный приток воздуха. Согласно приложению № ХХХ к приказу ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «Об утверждении распорядка дня для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ...», проветривание помещений для нарушителей осуществляется не реже двух раз в день во время прогулки осужденных. По личной просьбе осужденных, содержащихся в помещении для нарушителей, выдаются ключи для дополнительного проветривания помещения. Проветривание помещения в период прогулки административным истцом не оспаривалось.

Нарушения права на прогулку К. нарушено не было. Прогулка административного истца осуществлялась два раза в день в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «Об утверждении распорядка дня для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ...», а также пунктами 156, 157 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, что подтверждается осужденным.

Расположение исправительного центра в районе Крайнего Севера, особенностью которого является длительный период полярной ночи в зимнее время, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на прогулку.

Особенности содержания осужденных к принудительным работам в помещении для нарушителей предусмотрены Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста от 4 июля 2022 года № 110.

В соответствии с пунктом 145 указанных Правил осужденные к принудительным работам, допустившие нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, водворяются в помещение для нарушителей.

В силу пункта 147 Правил осужденным к принудительным работам, водворенным в помещения для нарушителей, запрещается иметь при себе личные вещи, предметы и продукты питания, за исключением денежных средств, банковских карт, одежды в одном комплекте, продуктов питания, не нуждающихся в специальных температурных режимах хранения, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены.

Пунктом 148 Правил установлено, что одноразовые бритвы и бритвенные принадлежности осужденных к принудительным работам хранятся в специально отведенном месте и выдаются только на определенное их распорядком дня время, после чего изымаются.

В соответствии с пунктом 149 Правил средства мобильной связи осужденных к принудительным работам, водворенных в помещения для нарушителей, хранятся в помещении дежурной смены ИЦ в специально отведенном месте. По заявлению осужденного к принудительным работам принадлежащие ему средства мобильной связи могут выдаваться администрацией ИЦ не более одного раза в день для использования не более 15 минут. По истечении установленного времени средства мобильной связи сдаются сотруднику ИЦ.

Из пункта 152 Правил следует, что вещи, предметы и продукты питания, которые не разрешается иметь при себе осужденным к принудительным работам в помещениях для нарушителей, изымаются и хранятся в запираемых помещениях и выдаются осужденным к принудительным работам по мере необходимости с соблюдением комплектности, установленной в пункте 147 настоящих Правил.

Согласно пункту 159 Правил прием пищи осужденными к принудительным работам, водворенными в помещение для нарушителей, осуществляется в указанном помещении. При приеме пищи они дополнительно обеспечиваются горячей кипяченой водой по их просьбе.

Доводы административного истца о том, что он не имеет свободного выхода на улицу, не может вдоволь покушать, готовить себе еду, купить продукты питания, пить в неограниченном количестве чай и кофе, запрещено иметь кипятильник, в помещении для нарушителей нет зеркала, поэтому невозможно побриться, бритвенный станок ему в камеру не дают, звонок родственникам был позволен только 1 раз за период его нахождения в помещении для нарушителей, освещения недостаточно, горит одна лампочка, с учетом указанных требований Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста от 4 июля 2022 года № 110, не свидетельствуют о нарушении его прав.

Вместе с тем, из пояснений К. в судебном заседании установлено, что он обеспечивался горячим питанием и горячей кипяченой водой. В часы приема он имел возможность разогреть себе еду и покушать, но хотел принимать пищу без определенного режима. Имел возможность в любое время попросить у сотрудников дополнительно горячую воду, но с такой просьбой не обращался. Родственникам он звонил ежедневно, при этом в исковом заявлении указал недостоверную информацию о том, что звонок родственникам был позволен только 1 раз за период его нахождения в помещении для нарушителей. При обращении к сотрудникам Учреждения ему дополнительно была установлена лампа света, поэтому света в помещении для нарушителей было достаточно. В душевой имелось зеркало, ему выдавался бритвенный станок для гигиенических процедур.

В соответствии с частью 5 и частью 6 статьи 60.15 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

Административный истец, признанный злостным нарушителем, был водворен в помещение для нарушителей ДД.ММ.ГГГГ и содержался по согласованию с прокурором по ДД.ММ.ГГГГ – дату принятия судом постановления по представлению о замене неотбытой части наказания лишением свободы, ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу.

При таких обстоятельствах, ссылка К. на то, что он был помещен в помещение для нарушителей на 15 суток, однако содержится до настоящего времени, т.е. фактически отбывает лишение свободы, не является нарушением требований закона и прав административного истца.

Доводы К. о том, что администрация учреждения производит ремонт соседней камеры, поэтому в его помещении стоит запах краски, болит голова, испытывает неудобства, когда сотрудники открывают пожарный выход для проветривания, в камеру проникает холод с улицы, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения административного иска. С жалобами по данному поводу он к сотрудникам исправительного центра либо в компетентные органы не обращался.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании, частичный ремонт одного из помещений для нарушителей осуществлялся водно – дисперсионной краской, не имеющей специфического запаха.

Ссылка административного истца на то, что он имеет множество специальностей, однако был направлен в ООО «Трансэнергосервис» разнорабочим не нарушает его права.

В соответствии с частью 3 статьи 60.8 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В силу пункта 32 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста от 4 июля 2022 года № 110, осужденному к принудительным работам предоставляется в ИЦ индивидуальное спальное место, постельные принадлежности (простыни, наволочка, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло).

Согласно карточки учета обеспечения предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... К. был обеспечен мягким инвентарем (матрацем, подушкой, одеялом) (л.д. 89).

Из объяснений К. следует, что постельные принадлежности ему привезли родственники. С требованием об обеспечении его постельными принадлежностями или замене мягкого инвентаря (матраца, подушки, одеяла) в связи с ненадлежащим состоянием он к сотрудникам Учреждения не обращался.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав К. на обеспечение его постельными принадлежностями и мягким инвентарем.

В соответствии с подпунктом 4.14, 4.15 пункта 4 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста от 4 июля 2022 года № 110, осужденный к принудительным работам имеет право: пользоваться услугами адвокатов, а также других лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, нотариусов; получать юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

С заявлением к сотрудникам учреждения по вопросу получения юридической помощи либо иной информации К. не обращался, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждение нарушение прав административного истца в период его пребывания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по .... С жалобами на ненадлежащее содержание, либо иные нарушения его прав К. к руководству Учреждения, в компетентные органы или в прокуратуру не обращался.

Заявление К. в прокуратуру на незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено прокурором, на что осужденному дан ответ. Иных жалоб в период пребывания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... не поступало.

Руководствуясь статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░