Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1371/2023 ~ М-1025/2023 от 04.05.2023

К делу № 2а-1371/2023

УИД 23RS0051-01-2023-001201-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                        14 июня 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

        рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Кибалка Я.О., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

        АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> <ФИО>3, ГУФССП России по <адрес> и обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления розыска, принадлежащего должнику <ФИО>4, автомобиля – LADA <№> г.в., с государственным регистрационным знаком <№>, VIN: <№>, наложения на него ареста для дальнейшей реализации.

         Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кибалка Я.О., находится исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании суммы задолженности с Мельниченко О.А., в размере 35 625 руб. в пользу АО «ЦДУ». Несмотря на то, что исполнительное производство ведется уже более 5 месяцев, всего с должника взыскано 3 869, 02 рублей. При этом у должника имеется транспортное средство – автомобиль LADA 217230 LADA Priora 2012 г.в., с государственным регистрационным знаком <№>, VIN: <№>. Административным истцом через систему СМЭВ направлено заявление о розыске ТС., однако в розыске было отказано, в связи с тем, что произведен не полный комплекс мер. Между тем, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по розыску данного имущества должника и наложению на него ареста с целью дальнейшей реализации.

          В судебное заседание административный истец не явился и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

          Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кибалка Я.О., в производстве которой находится настоящее исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном возражениии просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.03.2023 было вынесено постановление о розыске автомобиля должника.

         Представитель заинтересованного лица ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

        Заинтересованное лицо Мельниченко О.А., не явилась в зал суда, надлежаще извещена о его времени и месте, о причине неявки не сообщила.

        В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

        Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

         В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кибалка Я.О., находится исполнительное производство №164937/22/23065-ИП от 21.10.2022 о взыскании суммы задолженности с Мельниченко О.А., в размере 35 625 руб.

         У должника имеется транспортное средство – автомобиль LADA 217230 LADA Priora 2012 г.в., с государственным регистрационным знаком <№>, VIN: <№>.

        При этом по утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по розыску данного имущества должника и наложению на него ареста с целью дальнейшей реализации.

        Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

         В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

        Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

          Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

          Из приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в заведении розыскного дела, поскольку сведений о местонахождении имущества, на которое было обращено взыскание - автомобиля у судебного пристава исполнителя не имелось, о чем свидетельствует в том числе отзыв судебного пристава-исполнителя на иск, исполнительный документ содержит требования имущественного характера в сумме, превышающей 10 000 рублей и должник от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклоняется.

          При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя объявить розыск имущества должника.

          Из представленных материалов дела судом установлено, представитель АО «ЦДУ» <дд.мм.гггг> направлял через систему СМЭВ в адрес административного ответчика заявление об объявлении в розыск транспортного средства должника - автомобиля LADA 217230 LADA Priora 2012 г.в., с государственным регистрационным знаком <№>: <№>, однако ответа об удовлетворении или не удовлетворении заявления не последовало.

         Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ», а именно признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кибалка Я.О., выразившееся в непринятии мер по розыску ТС LADA 217230 LADA Priora 2012 г.в., с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащее Мельниченко О.А., а также считает необходимым устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обязания судебного пристава-исполнителя осуществить розыск указанного транспортного средства.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>-░░ ░░ <░░.░░.░░░░>.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ – LADA 217230 LADA Priora 2012 ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№>: <№>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -