Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2887/2020 ~ М-2779/2020 от 02.09.2020

25RS0004-01-2020-004917-95

Дело № 2а-2887/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Султановой М. В., старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Магерчук А. А., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Султановой М.В., старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Магерчук А.А., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Султановой М.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер> от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-230/2017 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края о взыскании задолженности в размере 69 989,39 руб. с должника Смирнова А.Ю. в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Султановой М.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <номер>, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Магерчук А.А. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-230/2017 от <дата>.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Султанова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, согласно которому, судебный пристав-исполнитель не согласен с доводами административного истца, оспариваемые действия и постановление, являются законными и обоснованными. <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО в отношении должника Смирнова А.Ю. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу ООО «Агентство финансового контроля» денежных средств в размере 69 989,39 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику по месту регистрации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью обращения взыскания истребована информация об имущественном положении должника из следующих организаций: центр занятости населения, кредитные организации, ФНС России, операторы связи, ПФР России, ГИБДД МВД России, операторы продажи билетов, ГУВМ МВД России, Росреестр. Постановлениями от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в кредитных организациях. В рамках исполнительного производства <дата> вынесено постановление временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Иное движимое и недвижимое имущество должника Смирнова А.Ю. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. Имущество должника по месту проживания не арестовано на основании ч.5 ст.2 ФЗ-215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Султановой М.В, а также постановление от <дата> об окончании исполнительного производства являются законными, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и интересов административного истца, в том числе не лишает права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с чем, отсутствуют факты, способствующие для удовлетворения заявленных ООО «Агентство финансового контроля» требований. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Магерчук А.А., представитель административного ответчика УФССП России по ПК, заинтересованное лицо Смирнов А.Ю., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока <дата> был вынесен судебный приказ, которым с должника Смирнова А.Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Смирновым А.Ю., по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 68 856,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1132,85 руб. Всего взыскать 69 989,39 руб. (л.д.6).

<дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 69 989,39 руб., в отношении должника Смирнова А.Ю., в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д.24-26).

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю были сделаны запросы в различные организации, с целью установления местонахождения должника, его имущества, а также возможного получения должником пенсии (л.д.27-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от <дата> Смирнову А.Ю. ограничен выезд из РФ до <дата> (л.д.35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 69 989,39 руб. находящиеся на счетах в банках (л.д.37-48).

В материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий от <дата>, согласно которому, по месту жительства должника по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, оставлена повестка, со слов соседей с верхнего этажа, должник там не проживает (л.д.63)

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В связи с чем, имущество должника Смирнова А.Ю. по месту проживания судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, не арестовывалось.

<дата> исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> было окончено, по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.65-66).

При этом, законных оснований, для совершения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий не имеется, поскольку исполнительное производство было окончено из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, никакие взыскания в рамках данного исполнительного производства не производились.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░