Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2628/2023 от 15.05.2023

Дело <№>а-2628/2023

УИД 23RS0<№>-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ>                             <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре <ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «КТК-Р» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> <ФИО1 и Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании неправомерного решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «КТК-Р» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> <ФИО1 и Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления от 25.05.2022г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований по исполнительному производству <№>-ИП.

В обоснование требований указано, что 25.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> <ФИО7 по исполнительному производству <№>-ИП, предметом исполнения по которому является восстановление на работе в АО «КТК-Р» <ФИО5, <ФИО2, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, вынесено постановление о взыскании с АО «КТК-Р» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку 20.05.2022г. АО «КТК-Р» в канцелярию Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> переданы документы о полном исполнении требований исполнительного документа.

Решением приморского районного суда <адрес> от 20.06.2022г. в удовлетворении административного иска АО «КТК-Р» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 22.09.2022г. решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023г. решение суда от 20.06.2022г. отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО4 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, также предоставила письменные пояснения.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица - <ФИО5 и <ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 4 Федерального закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно имеющимся материалам дела, 29.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> <ФИО7 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП предметом исполненияпо которому являлась обязанность АО «КТК-Р» восстановить на работе в прежнейдолжности <ФИО5 и <ФИО2, а также выплатить в их пользу средний заработок за период вынужденного прогула.

Согласно письму АО «КТК-Р» от 20.05.2022г., поданному в тот же день судебному приставу-исполнителю, Общество (должник) исполнило судебное решение, т.е. требования исполнительного документа, приобщив подтверждающие документы: копию приказа <№> ЛС-МТ от 22.04.2022г., соглашение <№> о внесении изменений в трудовой договор <№>-К от 10.04.2019г., инструкцию капитана маломерного патрульного катера, платежных поручений <№>, <№> от 25.04.2022г., расчетных листов.

Однако, 25.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> <ФИО7 по исполнительному производству <№>-ИП вынесено постановление о взыскании с АО «КТК-Р» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч. 12 ст. 30 приведенного Федерального закона, для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом <№>.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 указанной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что административный истец, как должник по исполнительному производству, исполнил судебный акт с нарушением незначительного срока, предусмотренного для добровольного исполнения, в связи с чем, исполнительный сбор, тем более в значительном размере, является чрезмерной мерой штрафного характера.

Согласно нормам постановления от 30.07.2001г. <№>, исполнительский сбор является неправовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом того, что административным истцом в суд представлены документы, подтверждающие исполнение судебного решения, суд считает возможным освободить должника от исполнительного сбора, с учетом установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.05.2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>-░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░1 ░░ 25.05.2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░<№>-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 29.04.2022░. ░ ░░░░░░ <░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░