Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-574/2023 ~ М-532/2023 от 21.08.2023

Дело № 2а-574/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                                                   «20» сентября 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Штукаревой Н. Д. к Жирновскому <адрес>ному отделению СП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Жирновского РОСП Л. М. Васильевне об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Штукарева Н.Д. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. Решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. Штукарев С. А. обязан освободить самовольно занятый земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов -для эксплуатации производственной базы, площадью 2242 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> путем вывоза с него строительных материалов, и приведение указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, а также освободить самовольно занятое здание, назначение нежилое, общей площадью 26.6 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> путем вывоза с него нереализованных продуктов питания, и приведения указанного недвижимого имущества в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что Штукарев С.А. добровольно не исполнял решение суда, не освобождал здание и земельный участок, она обратилась в Жирновский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. Исполнительный лист был направлен в <адрес> отдел судебных приставов. По данным с сайта ФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Однако до настоящего времени постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. Никаких исполнительных действий судебным приставом исполнителем не производилось. Штукарев С.А., являясь должником по исполнительному производству, не исполнил исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, в связи с чем судебный пристав - исполнитель должен был установить должнику срок для добровольного исполнения решения суда, после чего составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Однако, более четырех месяцев судебный пристав-исполнитель не произвел ни одного исполнительного действия, направленного на исполнения решения суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Полагает, что факт надлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, выразившихся в возбуждении исполнительного производства и исполнении судебного акта и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о направлении судебного приказа на работы должника, может быть подтвержден не только сообщением (справкой) или копией постановления, но и выпиской из журнала входящей, исходящей корреспонденцией, почтовым уведомлением об отправке корреспонденции, а так же журналом учета исполнительных производств с указанием порядкового номера и даты производства. Таким образом, считает, что факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем имеется.

На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жирновского <адрес> отделения службы судебных приставов УФССП по <адрес> в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, совершенное с нарушением установленных сроков исполнения не соответствующими действующему исполнительному законодательству, выразившиеся в не направлении копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю и должнику, в не привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера), а так же в неисполнении требования исполнительного документа об освобождении нежилого здания и земельного участка.

Административный истец Штукарева Н.Д., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Жирновского Р. ГУФССП России по <адрес> Степанова Е.В., также представлявшая интересы ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жирновского Р. Л. М.В. в судебное заседание также не явилась, представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Штукарев С.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление Штукаревой Н. Д. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из возражений, представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем Жирновского Р. Л. М.В., а также материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в Жирновском Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является: обязать должника Штукарева С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов- для эксплуатации производственной базы, площадью 2242 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> путем вывоза материалов, и приведения указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в пользу Штукаревой Н. Д. (<адрес>). Должник был оповещен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. посредством ЕПГУ. Взыскателю направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства в отношении должника Штукарева С.А. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД по Жирновскому <адрес> - о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и банки - о наличии лицевых счетов, вкладов, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии - о наличии зарегистрированных объектов недвижимости. Согласно ответа Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрировано имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на свершение действий по регистрации. Из ответов ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных авто – мототранспортных средствах следует, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. должнику нарочно вручено требование в десятидневный срок со дня поступления настоящего требования освободить самовольно занятый земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадью 2242 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, путем вывоза материалов, и приведения указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Данное требование должник не исполнил, в связи с чем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. В рамках исполнительного производства вынесено и направлено в ОСФР по <адрес> постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию). Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялся вызов на приём в отделение Жирновского Р. для дачи объяснений по факту не исполнения требований, указанных в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ должнику повторно нарочно вручено требование в десятидневный срок со дня поступления настоящего требования освободить самовольно занятый земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации - производственной базы, площадью 2242 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> путем вывоза материалов, и приведения указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Данное требование должником также не было исполнено, в связи с чем в рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом- исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копией исполнительного производства №ИП.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены административным ответчиком в полном объеме (т.е. выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя, о понуждении к которым просил административный истец), а именно, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в Жирновском Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является: обязать должника Штукарева С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов- для эксплуатации производственной базы, площадью 2242 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, р.п <адрес> путем вывоза материалов, и приведения указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в пользу Штукаревой Н. Д. (<адрес>, <адрес>). Должник был оповещен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. посредством ЕПГУ. Взыскателю направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства в отношении должника Штукарева С.А. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД по Жирновскому <адрес> - о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и банки - о наличии лицевых счетов, вкладов, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии - о наличии зарегистрированных объектов недвижимости. Согласно ответа Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрировано имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на свершение действий по регистрации. Из ответов ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных авто – мототранспортных средствах следует, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. должнику нарочно вручено требование в десятидневный срок со дня поступления настоящего требования освободить самовольно занятый земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадью 2242 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, путем вывоза материалов, и приведения указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Данное требование должник не исполнил, в связи с чем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. В рамках исполнительного производства вынесено и направлено в ОСФР по <адрес> постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию). Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялся вызов на приём в отделение Жирновского Р. для дачи объяснений по факту не исполнения требований, указанных в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ должнику повторно нарочно вручено требование в десятидневный срок со дня поступления настоящего требования освободить самовольно занятый земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации - производственной базы, площадью 2242 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> путем вывоза материалов, и приведения указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Данное требование должником также не было исполнено, в связи с чем в рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом- исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Соответственно, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также в случае, когда на момент рассмотрения административного иска суд не может вынести решения о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 17.15 ░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░░.294 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 177 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░     ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░