Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-319/2023 ~ М-249/2023 от 28.03.2023

Копия

Дело№2а-319/2023

                                          16RS0007-01-2023-000300-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года                                                                                г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АНТА» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ Загидуллиной Р. Р., отделу судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНТА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кабировой (Елфимовой) А.Г. в пользу ООО «АНТА» взыскано 104 952,43 руб. На основании указанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Загидуллиной Р.Р. исполнительное производство возбуждено вновь, производству присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приемную ФССП России судебному приставу-исполнителю подано ходатайство об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества. В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель сообщил о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о чем взыскатель в своем заявлении не просил. Копия постановления о разрешении ходатайства в адрес взыскателя не направлена, взыскатель не уведомлен о разрешении заявленного ходатайства. Таким образом, обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права ООО «АНТА» как взыскателя, на своевременное исполнение судебного постановления. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Загидуллиной Р.Р., допущенное в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по не разрешению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительного розыска должника Кабировой А.Г. и ее имущества, не направлению копии постановления о разрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительного розыска должника Кабировой А.Г. и ее имущества, обязать судебного пристава-исполнителя Загидуллину Р.Р. разрешить ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительного розыска должника Кабировой А.Г.

Административный истец - представитель ООО «АНТА» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ Загидуллина Р.Р. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск просит в его удовлетворении отказать. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил судебный приказ о взыскании с Кабировой А.Г. задолженности в размере 104 952,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сделаны запросы в регистрирующие органы и банки. В рамках исполнительного производства № от взыскателя заявление об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества не поступало.

Представитель отдела судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ, ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: Елфимова ( Кабирова) А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

     В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин (далее- КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. ст. 1, 2 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кабировой А.Г. в пользу ООО «АНТА» задолженности в размере 104 952,43 руб.

В порядке ст. 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскателем ООО «АНТА» ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную ФССП России подано ходатайство об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Загидуллиной Р.Р. дан ответ на обращение, рассматриваемого в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ о том, что в ответ на обращение ООО «АНТА» вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что в заявлении ООО «АНТА» содержатся требования о совершении конкретных исполнительных действий, а именно об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, суд приходит к выводу, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, подано в рамках положений ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как указывалось ранее, порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

В данном случае должностными лицами ОСП по Арскому и <адрес>м нарушена процедура рассмотрения ходатайства.

В нарушение ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве ООО «АНТА» отправлен ответ в непредусмотренной форме, то есть процессуальное решение не принято, постановление не вынесено.

Таким образом, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками суду не представлено доказательств рассмотрения в установленном законом порядке ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения соответствующего постановления и направления его в адрес взыскателя.

Кроме того, в ходатайстве ООО «АНТА» содержалась просьба об объявлении розыска должника и имущества должника.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу части 9 указанной статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Суд учитывает, что в силу требований части 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не все ходатайства могут быть заявлены на стадии возбуждения исполнительного производства, однако, иные содержащиеся в заявлении ходатайства взыскателя подлежат обязательному рассмотрению с предоставлением ответа взыскателю, поскольку иное противоречило бы принципам исполнительного производства.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем никаких действий по наложению ареста на вышеуказанное имущество не произведено, местонахождение имущества не установлено, меры по объявлению розыска имущества не приняты, арест не наложен. Доказательств обратного не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе наложения ареста на имущество/объявления исполнительного розыска имущества не способствует исполнению требований исполнительного документа, а также увеличивает срок его исполнения, что в конечном итоге нарушает права взыскателя и противоречит установленной Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанности судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а значит, является незаконным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска.

Как следует из ч.ч. 3 и 9 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения такого административного иска суд помимо прочего указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из существа заявленных требований, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Загидуллину Р.Р. обязанность рассмотреть ходатайство об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, поступившее от ООО «АНТА» в порядке ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ___________________░.░. ░░░░░░░